Политический анализ табачной рекламы в Украине
История подхода к табачной рекламе в Украине
В условиях централизованной экономики СССР реклама практически не существовала, и поэтому табачная реклама не была запрещена, ее просто не было. С началом рыночных преобразований такая реклама стала появляться, что сразу же вызвало негативную общественную реакцию. Эта реакция достаточно скоро нашла свое отражение в принятых в 1992 году Верховным Советом Украины «Основах законодательства об охране здоровья». В статье 32 этого закона был провозглашен запрет табачной рекламы в любых формах, и в то время это не вызвало никаких возражений. К сожалению, в законе не содержалось механизма его выполнения, и поэтому он систематически нарушался. Поэтому в декабре 1994 года Президент Украины выпустил Указ № 723/94, в котором запрещалась реклама «табачных изделий, алкогольных напитков и других товаров, вредных для здоровья человека». Данный Указ должен был быть заменен законом о рекламе. К этому времени ситуация на табачном рынке Украины кардинально изменилась. В 1995 году транснациональные табачные корпорации уже контролировали более 90% производства сигарет в Украине, и для дальнейшей экспансии им необходимо было использовать возможности рекламы. Поэтому они начали дорогостоящую лоббистскую кампанию, не гнушаясь никакими средствами. В 1995 году все депутаты Верховной Рады получили документ под названием «Вопросы и ответы о возможных последствиях запрета рекламы табака в Украине», подготовленный так называемой Ассоциацией Независимых Советников за развитие украинской табачной индустрии. В этом документе содержался прогноз последствий запрета рекламы табака в Украине, согласно которому, потери Украины достигали 400 миллионов долларов. Анализ этого прогноза показал его полную беспочвенность. Позже представитель фирмы Филип Моррис М.Парсонс признал, что обозначенной ассоциации никогда не существовало, а данный документ был подготовлен их фирмой (Вашингтон Пост, 19 ноября 1996 года). Тем не менее, результатом дорогостоящего лоббирования стало то, что профильный Комитет Верховной Рады по вопросам информации и СМИ подготовил редакцию Закона о рекламе, содержащую лишь незначительные ограничения табачной рекламы (например, разрешалась реклама по радио и телевидению). Однако во время решающего третьего чтения 6 марта 1996 года Верховная Рада поддержала поправку депутата С.Пасько о полном запрете рекламы алкоголя и табака. Закон поступил на подпись к Президенту, и кампания сторонников табачной рекламы достигла своего апогея. В результате Президент наложил вето на закон, однако анализ текста вето показывает, что Президента сознательно дезинформировали (например, в тексте было выражено опасение, что табачная реклама придет в Украину от российских телекомпаний, хотя к тому времени табачная реклама на телевидении в России была уже запрещена). В мае 1996 года Верховная Рада обсуждала вето Президента и, хотя большинство депутатов выступало за запрет рекламы, вето преодолеть не удалось. В июле 1996 было принято компромиссное решение - реклама табака запрещалась, но только на радио и телевидении.
До 2001 года продолжалось противостояние сторонников и противников табачной рекламы, но ни одна сторона не могла добиться изменения законодательства. В июне 2001 года Кабинет Министров Украины принимает Концепцию государственной политики в сфере осуществления контроля над табаком, где, в частности, среди целей названо
«усовершенствование законодательства с целью ограничения и постепенного запрета рекламы табачных изделий». В ноябре на рассмотрение Верховной Рады выносится законопроект о поправках в «Закон о рекламе». Несмотря на то, что многие депутаты предлагали предусмотреть в этом законе полный запрет табачной рекламы, профильный комитет внес на окончательное рассмотрение законопроект, в котором были лишь косметические изменения действующих норм закона. Однако во время рассмотрения закона депутат Ю.Сахно настоял на голосовании его поправки о запрете алкогольной и табачной рекламы, и депутаты, так же как и в 1996 году поддержали поправку. Закон снова поступил на подпись к Президенту, и Президент снова наложил вето. Но на этот раз мотивы вето были совершенно иными. Поправка Ю.Сахно фактически предусматривала немедленную ликвидацию табачной и алкогольной рекламы, а Президент, заявив, что он в принципе не против запрета, предложил ввести его с 1 января 2003 года. К сожалению, когда 7 февраля 2002 года Верховная Рада рассматривала вето Президента, она не смогла ни преодолеть вето, ни поддержать поправки Президента, и в результате законопроект погиб. Верховая Рада IV созыва также занялась этим вопросом, и было предложено несколько законопроектов, причем один из них (депутата Л.Черновецкого) предусматривал полный запрет алкогольной и табачной рекламы. К сожалению, профильный комитет снова предложил вниманию депутатов законопроект (поданный депутатами Ю.Артеменко, Н.Баграевым, А.Омельченко), который по сути ничего не меняет в регулировании рекламы табака.
К содержанию
Политические альтернативы
