Ресурсный центр по контролю над табаком
Tobacco control resource centre

II. Экономический вклад табака и вероятное воздействие контроля над табаком 

Как и в любой другой политике, в политике контроля над табаком к ключевым экономическим вопросам относятся вопросы об относительных размерах выгод и затрат и их дистрибутивном воздействии, то есть о том, какие именно группы понесут затраты, а какие - извлекут выгоду. Говоря конкретнее, мы должны рассмотреть, с одной стороны, экономический вклад табака в экономику разных стран в виде создания рабочих мест и доходов занятых, международного торгового обмена и налоговых поступлений в бюджет, с другой стороны, экономическую стоимость вреда, наносимого табаком, а также прогнозировать, как они изменятся в результате внедрения мер, направленных на снижение уровней потребления табака. 

Этот раздел суммирует существующие данные и результаты анализа по этим важным экономическим проблемам. Обсуждение в значительной мере основывается на результатах работы группы из приблизительно 30 международных экспертов, которые проанализировали существующие данные и провели новые исследования, опубликованные в книге Jha и Chaloupka (редакторы), Tobacco control in developing countries, 2000 (Контроль над табаком в развивающихся странах). Результаты резюмированы в книге «Сдерживание Эпидемии: правительства и экономика контроля над табаком», Всемирный Банк, 1999. Данный подготовительный документ основывается, кроме того, и на новых данных, полученных в ходе исследований, проведенных в развивающихся странах, таких как Болгария, Египет, Зимбабве, Индонезия, Китай, Марокко, Турция, Украина, Шри-Ланка и Южная Африка, а также на новой аналитической работе, проведенной Всемирным Банком. 

Фермеры 

Китай выращивает приблизительно 38% общего объема табака в мире; Бразилия, Индия и США вместе выращивают приблизительно 25%, Турция, Зимбабве, Индонезия, Италия, Греция, Малави и Аргентина выращивают еще 15%, так что 11 стран производят почти 80% мирового объема табака, при этом небольшие количества выращиваются еще в приблизительно 70 других развивающихся стран. [i] Даже в наиболее крупных табакопроизводящих странах типа Бразилии, Индии, Индонезии, Китая и Турции, только 0.25%-1.5% всей обрабатываемой земли находится под табаком. Малави и Зимбабве, две исключительные страны, экономика которых существенно зависит от табака, используют соответственно 6% и менее 3% пахотной земли для выращивания табака. Однако в некоторых странах выращивание табака сконцентрировано в определенных областях, которые намного более зависимы от урожая, чем страна в целом (например, Китайские области Хенань, Гуиджоу, Сихуань и Юннань). На уровне ферм табак является доминирующей культурой, обеспечивающей доход многих табачных фермеров, в Африке и Индии, но в нескольких других больших табакопроизводящих странах табак выращивается в очень небольших масштабах как часть стратегии диверсификации (внесения разнообразия культур) сельского хозяйства. Например, 600000 табачных фермеров в Турции занимают под табак менее половины гектара каждый. [ii] Только 2,3% фермерских домашних хозяйств Китая выращивают табак, в среднем на территории меньше чем 3 гектара каждый. [iii] 

В ходе исследований на микро-уровне задавался вопрос, способны ли фермеры, которые сильно полагаются на табак в получении наличных доходов, переключиться на альтернативные культуры, и какими могли бы быть последствия этого для их доходов. Исследование, проведенное в Зимбабве в январе 2001 года, обнаружило, что табак является высоко прибыльной товарной культурой для крупных и мелких фермеров, обеспечивая значительно более высокий оборот, чем альтернативные культуры, но при этом даже в наиболее подходящих агро-экологических регионах выращивать табак дорого, он требует больших капиталовложений и значительного труда. [iv] Исследования, проведенные в Индии, свидетельствуют, что смешанное выращивание табака и других культур, и в некоторых случаях смешанное выращивание нескольких культур без табака обеспечивает более высокие конечные обороты, чем выращивание табака как монокультуры, но что «мнение фермеров частично определяется высокими брутто-оборотами табака», при этом они не сравнивают нетто-обороты. [v] Некоторые местные сельскохозяйственные эксперты в Китае свидетельствуют, что преобладающие цены не сильно стимулируют фермеров на выращивание табака, особенно потому, что табак является очень трудоемкой культурой и снижает плодородие почвы. Однако местные власти имеют право облагать налогом урожай табака, и некоторые из них устанавливают минимальные объемы урожая, которые фермеры должны выполнять. 

Исследования показывают, что табачные фермеры часто получают субсидии, ссуды, взносы, техническую или другую поддержку от правительств или индустрии, что позволяет сделать табак привлекательной культурой даже тогда, когда цены на него падают, и эти фермеры на пути перехода к альтернативным товарным культурам могут сталкиваться с пугающими барьерами, такими как ограниченный опыт, недостаток поддержки в виде отсрочки выплат, трудности доступа к рынкам и отсутствие информации о ценах на другие культуры. Цены на табак также подвержены колебаниям. Недавно в Малави цены на табак и таким образом прибыльность культивирования этой культуры резко упали, разжигая гневные протесты на табачных аукционах, учащая случаи отказов от выплаты долгов по ссудам и подталкивая многих фермеров к решению отказаться от выращивания табака. [vi] 

Суть проблемы состоит в том, что существуют фермеры, которые могут пострадать, если глобальный и/или национальный спрос на табак снизится. Однако имеется множество других предметов потребления, цены на которые испытывают потрясения под влиянием глобальных тенденций спроса и предложения, и нет никаких причин рассматривать табак как особый случай. И имеются факторы, помимо контроля над табаком, которые затрагивают цены на табак и доходность его производства. Некоторые страны могут принять решение, что они будут обеспечивать специальную поддержку и помощь табачным фермерам, если рыночные условия станут неблагоприятными. Как это ни парадоксально, контроль над табаком может помочь в реализации этой идеи: исследование национального уровня, проведенное в Китае, пришло к выводам, что если спрос на табак в Китае упадет в результате гипотетического увеличения налога на табак на 25%, предполагаемые потери дохода табачных фермеров и снижение доходов местных властей будут значительно меньше, чем увеличение доходов от налогов на табак, и это позволит правительству при желании компенсировать потери фермерам и местным органам власти. [vii] 

Однако средства к существованию табачных фермеров обоснованно кажутся вне опасности на много лет вперед, несмотря на усилия по снижению уровней потребления табака: недавнее глобальное проектирование рынка табака, проведенное FAO, приходит к выводу, что глобальный спрос на табачный лист, вероятно, будет увеличиваться примерно на 2% в год в течение предстоящего десятилетия в связи с ростом населения и его доходов, что, вероятно, будет поддерживать или даже расширит глобальный спрос на сигареты. Спрос (и производство табачного листа) снижаются в странах с высокими доходами; страны же с низкими и средними доходами демонстрируют обратные тенденции увеличения спроса и предложения. Чтобы компенсировать эти восходящие тенденции, потребуются экстраординарные усилия довольно большого количества стран, устойчивое падение потребления табачных изделий в которых должно оказаться достаточно большим. 

Рабочие места в промышленности 

Падение уровней потребления табака, которое приведет к вынужденному сокращению некоторых рабочих мест в производстве сигарет, розничной торговле и структурах распространителей, не обязательно должно привести к уменьшению общих уровней занятости. Деньги, которые люди не потратят на сигареты, будут потрачены вместо этого на другие товары и услуги, создавая тем самым новые рабочие места, заменяющие потерянные в табачной индустрии. Фактически, в зависимости от того, какой будет новая модель потребления, может быть создано даже большее количество рабочих мест, чем было потеряно. [viii] Хотя выращивание табака является трудоемким (то есть требующим больших затрат труда), производство сигарет становится все более и более капиталоемким (то есть требующим больших капиталовложений, а не человеческого труда), даже в развивающихся странах. В той степени, в которой вещи, покупаемые потребителями вместо сигарет, требуют больших трудозатрат, чем сигареты, возможно положительное результирующее влияние на занятость. 

Фактически, во многих странах (например, в США, Великобритании, Колумбии, Испании, Малайзии, Пакистане и Филиппинах), рабочие места в производстве сигарет разительно сократились в результате перехода на новые более капиталоемкие технологии, даже на фоне роста производства. [ix] Новые технологии также уменьшили количество сырого табака, необходимого для производства одной сигареты, поскольку более эффективные технологические процессы уменьшили отходы табака. 

Эти два фактора вполне могут иметь большее влияние на занятость в табачной промышленности, чем усилия по контролю над табаком. 

Внешнеторговый оборот 

Многие страны имеют нетто дефицит от торговли табаком и табачными изделиями – их расходы на импорт табачных изделий превышают доходы от экспорта. В этих странах возможна экономия во внешнеторговом обороте, если национальное потребление (и, следовательно, импорт) снизятся, Если же снизится мировой спрос на табак, влияние на экспортные операции этих стран окажется небольшим, поскольку их доходы от экспорта табака или табачных изделий невелики. Количество развивающихся стран, которые являются чистыми экспортерами сигарет (Боливия, Венесуэла, Венгрия и Хорватия), невелико, и практически ни в одном случае сигареты не являются важным источником экспортных доходов. 

Развивающиеся страны с положительным балансом торговли табачным листом (чистые экспортеры) - это Аргентина, Бразилия, Гватемала, Зимбабве, Индия, Кения, Колумбия, Македония, Малави, Мексика, Мозамбик, Таиланд, Танзания, Турция и Чили. Эти страны потенциально могут больше потерять от падения глобального спроса на табак, хотя многое будет зависеть от того, насколько конкурентоспособным является их экспорт табачного листа. Падение глобальных цен на табак может вытеснить производителей с высокими ценами и увеличить долю на рынке производителей с низкими ценами, хотя размер прибыли для них может уменьшиться. Воздействие падения спроса на табак на отдельные страны предсказать не просто. Следует также отметить, что даже в главных производящих табак странах экспорт табачного листа имеет скромный вклад в экспортные доходы в целом, кроме Малави (60%) и Зимбабве (20-30%). В остальных странах наблюдаем следующие цифры: 5-6% в Болгарии, Доминиканской Республике, Кыргызстане и Танзании, 1-2% в Бразилии и Турции, и гораздо меньше 1% во всех других странах, выращивающих табак. 

Финансовое воздействие - доходы от налогов и субсидии 

Благодаря табаку, правительства получают значительные доходы от налогов. Доходы от акцизного налога на табак особенно существенны в странах с низкими доходами, у которых обычно недостаточно развиты системы подоходного налога. Поскольку в стране обычно имеется небольшое число изготовителей сигарет, акцизные налоги на сигареты относительно легко налагать и собирать. Налоги на табак составляют до 9-11% общей суммы правительственных доходов в таких странах, как Армения, Болгария, Греция, Китай, Македония, Турция, Узбекистан и Украина. [x] В странах же с высокими доходами даже небольшая процентная доля от полных правительственных доходов может составить миллиарды долларов. 

Часто высказывается аргумент, что контроль над табаком может подвергнуть опасности эти доходы. В конечном счете, это может произойти, но фактически более высокие налоги на табак приведут к повышению доходов почти во всех странах на много лет вперед. Более высокие налоги на табак, которые приведут к повышению цен на сигареты и другие табачные изделия, оказываются единственной наиболее эффективной мерой контроля над табаком. Повышение цены приводит к снижению потребления, но на меньший процент, чем само повышение цены. Некоторые курильщики бросают курить, другие сокращают потребление, а потенциальные курильщики удерживаются от начала курения. Молодые люди и взрослые с низкими доходами проявляют особую чувствительность к ценам. Когда налог выше, продается меньшее количество сигарет, но составляющая налога в цене каждой пачки выше, что приводит к большим общим доходам [xi] даже в тех странах, где налоги и цены очень высоки. Рисунок 2 показывает, как общие доходы продолжали увеличиваться в Норвегии в связи с повышение ставки налога, несмотря на продолжающееся падение уровней потребления в целом и на душу населения. Общее потребление упало с 2,93 миллиарда сигарет в 1990 году, до 2,61 миллиарда в 1995 году, и до 2,58 миллиарда в 1998 году. Ежегодное потребление на душу населения упало с 853 до 743 и до 726 сигарет в этих же годы. [xii] 

Казна также извлекает выгоду из налогов на прибыль табачных компаний, НДС на табачные изделия, налогов на производство, а также сборов и пошлин с фермеров и торговцев (в некоторых странах), но эти суммы имеют тенденцию быть намного меньшими, чем доходы от акцизного налога. Некоторые страны освобождают табачные компании от налога на прибыль (чтобы поощрить новых иностранных инвесторов), опрометчиво упуская доходы, которые в противном случае можно было бы получить. 

В некоторых странах правительства предпринимают некоторые компенсационные расходы: например, США и ЕС предоставляют большие субсидии табачным фермерам, которые дорого обходятся казне и дают возможность табачному листу, произведенному в условиях высокой себестоимости, конкурировать на международном рынке. 

Контрабанда 

Увеличение налога на табак создает ситуацию двойного выигрыша: более высокие доходы для правительств и сильный стимул для курильщиков к отказу от курения, и высокие налоги являются особенно сильным средством, удерживающим от начала курения молодых людей, которые намного более чувствительны к цене. Почему же правительства еще большего числа стран пока не приняли решения о повышении налогов на сигареты? Некоторые опасаются, что более высокие налоги приведут к огромному увеличению контрабанды, которая вытянет из правительства все, что получено в качестве налогов. Но объективные данные приводят к иному выводу. 

Конечно, высокие налоги и большая разница в цене и налогах между странами создают стимул заняться контрабандой. Но существуют страны с высокими ценами и высоким налогообложением с очень небольшой контрабандой (например, Скандинавские страны и многие штаты США), и страны с низкими ценами и низкими налогами, в которых много контрабанды (например, многие страны Средиземноморья). Это ясно показывает, что цены и налоги – это еще не вся история. Совершенно не однозначно, что более высокие налоги и цены приведут к большей контрабанде. Ключевым фактором в объяснении уровней контрабанды является коррупция: страны с высокими общими уровнями коррупции также имеют высокие уровни контрабанды сигарет, независимо от цены сигарет и уровня налогообложения, и противоположное наблюдается для стран с небольшой коррупцией (Рисунок 9 и Всемирный Банк, 1999). Организованная преступность и низкий риск быть пойманным, в одном случае, или же столкновение с серьезными санкциями, в другом, играют большую роль. 

Чем выше налоги, тем больше стимулов для контрабанды. Некоторые страны испытали рост контрабанды после увеличения налогов, но даже в этом случае они наблюдали рост налоговых доходов в результате повышения уровня налогов. А те страны, которые уменьшили налоги на табак, надеясь ослабить контрабанду, вместо этого обнаружили, что сокращение налогов неизбежно вызывает падение общего объема налоговых доходов, с дополнительным отрицательным эффектом, заключающимся в том, что более низкие цены вызывают рост потребления среди молодых людей (пример Канады и Швеции). 

Независимо от уровней налогов, низкие цены (около 25 центов США за пачку), по которым даже престижные международные марки экспортируются из США, оставляют значительный разрыв между экспортной ценой производителей и официальной продажной ценой в большинстве стран - разрыв, который редко бывает меньше чем 35 центов за пачку, а зачастую доходит до 70-80 центов. Этот разрыв сам по себе создает стимулы контрабандистам, так как они могут легко покупать сигареты по низким ценам у изготовителей или посредников, и затем продавать их с хорошей прибылью, даже в странах с относительно низкими ценами и налогами. 

Недавний анализ, проведенный Всемирным Банком, показывает, что даже если предполагать причинную связь между более высокими ценами / налогами и увеличением контрабанды, среднее глобальное увеличение цен на сигареты на 10% привело бы к увеличению доходов примерно на 10%, снижению потребления примерно на 3,5% и небольшому увеличению объема контрабанды. [xiii] 

Имеются другие важные соображения в любом обсуждении темы контрабанды сигарет, особенно связанные с поставками сигарет на черный рынок и возможной причастностью к ним главных транснациональных производителей сигарет, которые были обвинены (и в некоторых случаях осуждены) за сознательные поставки или даже управление черным рынком. В мире накапливается опыт того, как можно ужесточить меры в отношении контрабанды и препятствовать ей, и четкий набор предложений для совместных и национальных действий, которые могут принести более заметные результаты. Они включают более высокие штрафы за контрабанду, большие ресурсы для обнаружения и преследования контрабандистов, а также лучшее сотрудничество между работниками таможенных служб во всем мире. Сюда относятся и различные меры, имеющие целью возложить ответственность на экспортеров и торговцев за сигареты, находящиеся в процессе транспортировки между начальным и заключительным адресатами, включая требование к производителям о размещении уникальных идентификационных кодов на всех сигаретных пачках, чтобы стало возможным проследить ввезенные контрабандой сигареты. 

Озабоченность влиянием увеличения налога на табак на бедных потребителей 

Окажет ли увеличение налогов на табак непропорциональное (отрицательное) воздействие на бедных курильщиков? Даже когда распространенность курения и потребление табака среди них не превышает таковых у других групп, расходы на табак и налоги составляют большую долю относительно низких доходов бедных людей, чем у потребителей, имеющих более высокие доходы. Это, конечно, более выражено, если бедные люди курят с большей вероятностью, и в этом случае налоги на табак - подобно многим потребительским налогам – оказываются регрессивными. Но увеличение налога на табак может быть прогрессивным, в зависимости от того, в какой степени бедные курильщики сокращают потребление в ответ на повышение налога. Если курильщики, имеющие низкие доходы - как это вполне может иметь место – сократят потребление в большей степени, чем возрастет цена или налог, то увеличение налогов на табак уменьшит приходящееся на них налоговое бремя. И если учитывать, что сокращение риска и вытекающее из этого улучшение здоровья, которое будет результатом снижения потребления табака, увеличение налога на табак может быть чрезвычайно полезно для бедных курильщиков. В любом случае, дистрибутивное воздействие одиночного налога не должно рассматриваться изолированно от влияния всей системы налогообложения и правительственных расходов. Все или часть дополнительных доходов от более высоких налогов на табак могут использоваться в интересах бедных, для достижения здоровья и более широких целей сокращения бедности. 

Стоимость упущенных возможностей из-за расходов на табак 

Озабоченность по поводу воздействия контроля над табаком на бедных курильщиков должна рассматриваться в контексте влияния потребления табака. В дополнение к рискам для здоровья и жизни, вызванным долгосрочным потреблением табака, потребление табака может также причинять потребителям и их семьям краткосрочный экономический ущерб. Этот ущерб связан с тем, что недостаточные семейные ресурсы расходуются на табачные изделия вместо пищи и других необходимых предметов потребления. Даже небольшое отвлечение ресурсов бедных семей, которые живут на уровне или ниже черты бедности, может иметь существенное воздействие на их здоровье и питание. 

Efroymson и соавторы на основании исследования, проведенного в Бангладеш, пришли к выводу, что «Если бы бедные люди не курили … то потенциально 10,5 миллионов человек не страдали бы от недоедания.» «Каждый потребитель табака представляет одного или большее число людей: это сам курильщик, его или ее супруг (супруга), ребенок, которые из-за курения остаются голодными.» Конечно, сокращение недоедания - сложная задача, и не всегда дополнительный доход непосредственно превращается в улучшение питания. Но дополнительные 800 калорий в день могут иметь огромное значение для пищевого статуса и здоровья детей (или других людей) в семьях, которые страдают от серьезного недоедания, как в Бангладеш, так и в других местах. 

В Бангладеш среднее домашнее хозяйство, в котором имеется, по меньшей мере, один курильщик, тратит на табак 2,8% от общего количества расходов, и этот процент колеблется от 1,5% для беднейших домашних хозяйств до 4,5% для семей с самыми высокими доходами. В Египте в 1997 году расходы на табачные изделия составляли меньше 2% общих расходов для всех семей, кроме отнесенных к самому богатому квинтилю, где эта доля повысилась до 2.8%. [xiv] Национальный опрос о расходах домашних хозяйств в Индии в 1986-87 годах установил, что от 2,5 до 4% всех расходов составляли расходы на табак, лист бетеля и интоксиканты; при этом самый высокий процент был обнаружен у городских домашних хозяйств с самыми низкими доходами. [xv] Для всех домашних хозяйств, которые включали, по меньшей мере, одного курильщика, квартиль, имеющий самый низкий доход, в Южной Африке в 1995 году тратил 4,7% своих доходов на сигареты, при этом процент устойчиво уменьшался для групп с более высокими доходами и составлял от 0,6 до 1,3% для домашних хозяйств различной расовой принадлежности, относящихся к квартилю самых высоких доходов. [xvi] 

Существует много стран, где доля расходов на табак в общих домашних расходах намного выше: домашние хозяйства с низкими доходами и, по меньшей мере, одним курильщиком в Болгарии в 1995 году тратили 10,4% своих доходов на табачные изделия. [xvii] 

Городские домашние хозяйства на Тибете в 1992 году тратили 5,5% своих ежемесячных доходов на табачные изделия. В Индонезии группа, имеющая самые низкие доходы, в 1981 году тратила 9% доходов на табачные изделия, а в 1996 году - 15%. [xviii] В Китае курильщики в 2716 домашних хозяйствах, опрошенных в районе Минханг, сообщили, что тратят 17% семейных доходов на сигареты. [xix] 

Даже 2-4% доходов, потраченные на сигареты, могут иметь очень высокую стоимость упущенных возможностей для семейства, живущего в бедности, 10-15% доходов могут вносить очень существенные изменения в уровень жизни семьи. 

Микроэкономическим последствием потребления табака на уровне домашних хозяйств является бедность 

Существуют важные микроэкономические, то есть относящиеся к уровню домашних хозяйств, последствия потребления табака и контроля над табаком. Высокие уровни распространенности потребления табака среди мужчин с низкими доходами в развивающихся странах создают для них высокий риск серьезных болезней и преждевременной смерти, а вторичный табачный дым наносит вред их детям и женам. Часть большого недавнего исследования, охватывающего более 20000 бедных мужчин и женщин в 23 странах, обнаружила, что болезнь или травма одного из членов семьи оказались наиболее частым пусковым механизмом для нисходящего скольжения семьи в направлении усиливающейся бедности. [xx] В качестве наиболее серьезных источников беспокойства бедные люди называют затраты на медицинское обслуживание и потерю дохода из-за плохого здоровья или преждевременной смерти. 

Очень немногие бедные люди имеют медицинскую страховку или пособия по безработице. Многие бедные люди не имеют иных активов, кроме способности работать. Чем беднее, менее образованы и менее квалифицированы люди, тем более вероятно, что их средства к существованию зависят от физического труда. 

Когда кормилец в бедном семействе оказывается слишком больным, чтобы работать, поставки пищи и доходов для этой семьи часто прекращаются. Плата за лечение еще более обедняет семью, и может вынуждать их продавать животных, забирать детей из школы, и приостанавливать закупки продовольствия. Медицинское обслуживание может быть недоступно, требуя много часов ходьбы и ожидания; качество помощи может быть плохим, а лекарства часто недоступны. [xxi] Это сокращает возможности выздоровления от болезни по сравнению с людьми, имеющими лучший доступ к медицинской помощи и лучшую платежеспособность. 

Политика и вмешательства, имеющие целью помочь бедным курильщикам в прекращении курения и предупреждение других от начала курения, - важная часть национальных и международных усилий, позволяющих улучшить здоровье и благосостояние бедных людей, основная цель помощи для развития. 

Сноски

[i] Jaffee 2002

[ii] Onder 2002

[iii] Hu and Mao 2002

[iv] Keyser 2002

[v] Malhotra 2001, page 15

[vi] Jaffee 2002 указывает на такие способствующие факторы, как снижение урожайности, более низкие цены, предлагаемые покупателями из-за перенасыщения товарами мировых запасов, повышение транспортных цен, относительно высокие операционные затраты и неэффективность, и неблагоприятные тенденции курсов обмена валюты. 

[vii] Hu and Mao 2002.

[viii] См. Таблицу 1 в Приложении, где приведены данные по эмпирическим оценкам влияния на занятость снижения потребления табачных изделий. 

[ix] van Liemt 2001 цитирует статьи в журнале Tobacco Journal International, которые предоставляют цифровую информацию для колеблющихся технологических изменений в производстве сигарет; где столетие назад первые машины могли производить 250 сигарет в минуту, в то время как самые последние машины изготавливают 16000 сигарет в минуту. Jacobs и соавторы в книге Jha и Chaloupka (редакторы), страница 326, предоставляют данные о снижении занятости, несмотря на большой рост в производстве сигарет для перечисленных стран. 

[x] Данные за 1999 год, оценки Всемирного Банка. Доля табачных доходов в общих правительственных доходах снизилась в Турции в последние годы до 6-7%. 

[xi] См. Приложение, где приведен простой пример с цифрами. 

[xii] Corrao и соавторы (редакторы) 2000, p318 

[xiii] Yurekli, в работе, 2003 

[xiv] Sayginsoy 2002

[xv] Basheer 1993.

[xvi] van Walbeek 2000

[xvii] Sayginsoy, Yurekli and de Beyer 2002

[xviii] Оценки Всемирного Банка на основе статистических данных, опубликованных Национальным Статистическим Управлением Индонезии. 

[xix] Gong, Koplan, Feng, Chen, Zheng and Harris 1995

[xx] Narayan et al, 2000

[xxi] Narayan et al, p253 

Заключение

К содержанию