Ресурсный центр по контролю над табаком
Tobacco control resource centre

Сдерживание эпидемии. Правительства и экономическая подоплека контроля над табаком

Глава 6
Затраты и последствия контроля над табаком

Несмотря на очевидную угрозу табака для здоровья во всем мире, многие правительства, особенно в странах с низким и средним уровнем доходов, не предпринимают существенных действий для уменьшения связанных с табаком потерь. В некоторых случаях это происходит из-за недооценки масштаба угрозы или из-за ошибочного мнения, что почти ничего нельзя сделать, чтобы уменьшить потребление табака. При этом многие правительства не решаются действовать, будучи обеспокоенными тем, что контроль над табаком будет иметь нежелательные экономические последствия. В этой главе, мы обсуждаем некоторые общераспространенные поводы для беспокойства относительно последствий контроля над табаком для экономики и для индивидуумов, а затем оценим рентабельность различных действий. 

Вредит ли контроль над табаком экономике? 

Мы кратко обсудим некоторых из общераспространенных поводов для беспокойства по очереди в форме ответов на некоторые наиболее часто задаваемые вопросы. 

Если спрос на табак снизится, не приведет ли это к массовой потере работы? 

Главная причина для бездействия правительств в отношении табака заключается в том, что они опасаются создания безработицы. Это опасение основано главным образом на доводах табачной индустрии, которая говорит, что меры контроля приведут к миллионам потерь рабочих мест по всему миру. Более пристальное рассмотрение этих доводов, а также данных, на которых они основаны, показывает, что отрицательное воздействие контроля над табаком на занятость было очень завышено. Производство табака составляет лишь малую часть большинства экономик. Для всех, кроме очень немногих аграрных стран, сильно зависящих от выращивания табака, не произошло бы никакой чистой потери рабочих мест, и даже появились бы дополнительные рабочие места, если бы глобальное потребление табака упало. Это произошло бы, потому что деньги, некогда затрачиваемые на табак, были бы потрачены на другие товары и услуги, создавая, таким образом, большее количество рабочих мест. Даже малая группа зависящих от табака стран будет иметь достаточно большой рынок, чтобы гарантировать их рабочие места на много лет вперед, даже при условии постепенно сокращающегося спроса. 

Согласно оценкам табачной индустрии, во всем мире выращиванием табака занимаются 33 миллиона человек. Это общее количество включает сезонных рабочих, частично занятых рабочих, а также членов семей фермеров. Это число также включает фермеров, которые выращивают другую продукцию, помимо табака. Из этого общего количества приблизительно 15 миллионов человек находится в Китае, и еще 3,5 миллиона в Индии. В Зимбабве на табачных фермах работает приблизительно 100 тысяч человек. Относительно небольшое, но все же существенное количество людей заняты этим в странах с высоким уровнем доходов: в США, например, имеется 120 тысяч табачных ферм, а в Европейском Союзе - 135 тысяч, главным образом маленькие фермы в Греции, Италии, Испании и Франции. Фабричная сторона табачной индустрии является небольшим источником рабочих мест, поскольку это производство высоко механизировано. В большинстве стран число рабочих мест в табачной индустрии составляет намного меньше 1 процента от общего количества занятых на производстве. Имеются несколько важных исключений из этой структуры: в Индонезии производство табака составляет 8 процентов общих производственных мощностей, в Турции, Бангладеш, Египте, Филиппинах и Таиланде эта доля составляет от 2,5 до 5 процентов. В целом, тем не менее, ясно, что производство табака является малой частью большинства экономик. 
Утверждения о том, что контроль над табаком будет приводить к массовой потере рабочих мест, обычно основаны на исследованиях, финансируемых табачной индустрией, которые оценивают число относящихся к табаку рабочих мест в каждом секторе, доходы, связанные с этими рабочими местами, доходы бюджета от налогов на продажу табака, а также вклад табака в торговый баланс страны везде, где только возможно. Эти исследования также оценивают эффект умножения денег, заработанных при выращивании и производстве табака и для стимулирования деятельности в других секторах экономики. Однако используемые в этих исследованиях методы были подвергнуты критике. Во-первых, они оценивают валовой вклад табака в занятость и экономику. Редко, если когда-либо, они принимают во внимание тот факт, что, если люди прекращают тратить деньги на табак, они обычно тратят их вместо этого на другие вещи, таким образом, производя альтернативные рабочие места в качестве компенсации. Во-вторых, их методы преувеличивают воздействие любых действий по снижению спроса, потому что их оценки некоторых переменных, таких как тенденции курения и тенденции механизации производства сигарет, обычно являются статическими. 

Независимые исследования воздействия табака на экономику отдельных стран приходят к различным выводам. Вместо того чтобы рассматривать валовой экономический вклад табака в экономику, независимые исследования оценивают его чистый вклад, то есть выгоду для экономики всей связанной с табаком деятельности после принятия во внимание компенсирующего эффекта альтернативных рабочих мест, которые были бы созданы деньгами, не потраченными на табак. Эти исследования приходят к выводу, что политика контроля над табаком оказала бы малый или нулевой отрицательный эффект на полную занятость, за исключением очень немногих производящих табак стран. 

Проведенное в Великобритании исследование показало, что в 1990 году количество рабочих мест увеличилось бы более чем на 100 тысяч (в эквиваленте полной рабочей недели), если бы прежние курильщики потратили свои деньги на предметы роскоши, и что любое снижение налоговых доходов, вызванных неналоговыми мерами, нацеленными на уменьшение спроса, было бы возмещено налогообложением других товаров и услуг. В ходе проведенного в США исследования обнаружилось, что число рабочих мест повысилось бы между 1993 и 2000 годами на 20 тысяч, если бы все внутреннее потребление табака было устранено. И хотя в выращивающих табак регионах США произошли бы чистые потери работы, общее количество рабочих мест в национальном масштабе повысилось бы благодаря деньгам, освобожденным от затрат на табак и направленных в другие области экономики. Конечно, перестройка промышленности может быть довольно трудной и может создавать социальные и политические проблемы в ближайшей перспективе. Но экономика проходит через множество таких переходов, и этот не был бы исключителен.

Результаты не ограничиваются странами с высоким уровнем доходов. В действительности некоторые страны с низким уровнем доходов могли бы испытывать поразительные выгоды. Например, согласно данным подготовленного для этого доклада исследования, в Бангладеш, где сигареты почти полностью импортируются, были бы получены заметные преимущества, если бы все внутреннее потребление было устранено. В пределах формального сектора экономики этой страны, произошло бы чистое увеличение рабочих мест на целых 18 процентов, если бы курильщики потратили свои деньги на другие товары и услуги. 

Воздействие на экономику глобального снижения потребления табака будет различным, в зависимости от типа экономики. Страны могут быть сгруппированы в три категории. Первая категория включает страны, которые производят больше сырьевого табака, чем они потребляют, то есть чистые экспортеры. В качестве примера можно назвать Бразилию, Кению и Зимбабве. Вторая категория включает страны, которые потребляют приблизительно сколько же, сколько они производят, то есть так называемые «сбалансированные» табачные экономики. Третья категория состоит из стран, которые потребляют больше, чем они производят, то есть чистых и полных импортеров. Последняя категория пока включает самое большое число стран, причем в их число входят такие страны как Индонезия, Непал и Вьетнам. 

Для самой большой группы стран, чистых и полных импортеров табака, большую часть воздействия контроля над табаком переносят потребители, и, очевидно, там будет создано больше рабочих мест, чем потеряно (Таблица 6.1). Однако, небольшое число аграрных стран, которые сильно зависят от табака, могут испытывать чистые национальные потери рабочих мест. Среди стран производителей, которые испытали бы наихудшее воздействие, были бы те, которые экспортируют большую часть их урожая, такие как Малави и Зимбабве. Согласно одной модели, если бы все внутреннее выращивание табака в Зимбабве завтра прекратилось, произошла бы чистая потеря 12 процентов рабочих мест. Необходимо, однако, подчеркнуть, что такой чрезвычайный сценарий маловероятен. 

Таблица 6.1. Исследования влияния снижения или прекращения потребления табака на занятость

На уровне домашних хозяйств и маленьких сельских общин, такое регулирование означало бы потерю дохода, кризис и, возможно, переселение, и поэтому многие правительства считают важным оказание помощи для ослабления процесса перехода (см. Рамку 6.1). 

Могут ли более высокие табачные налоги уменьшать правительственные доходы? 

Политики часто выступают против повышения налогов на табак на том основании, что это приведет к сокращению спроса, которое лишит правительства жизненно важных доходов. Фактически, в кратко и средне срочной перспективе ситуация является противоположной, даже при том условии, что в самой долгосрочной перспективе она может оказаться менее определенной. Следует ожидать, что налоговые доходы могут повыситься в кратко и средне срочной перспективе, потому что, хотя более высокие цены явно уменьшают потребление, спрос на сигареты относительно неэластичен. Так что потребление сигарет будет падать, но в меньшей степени, чем повысятся цены. В Великобритании, например, за прошлые три десятилетия налоги на сигареты неоднократно поднимались. Частично из-за этих увеличений и частично из-за устойчивого роста осознания последствий курения для здоровья потребление резко снизилось в течение того же самого периода, при этом ежегодное количество проданных сигарет снизилось с 138 миллиардов до 80 миллиардов в течение этих тридцати лет. Доходы же при этом все еще повышаются. При каждом увеличении налогов в Великобритании на 1 процент увеличение доходов правительства составляет от 0,6 и 0,9 процентов (см. Рис. 6.1). Модель, разработанная для этого исследования, приходит к выводу, что умеренное увеличение акцизных налогов на сигареты во всем мире на 10 процентов в целом увеличило бы доходы от табачных налогов примерно на 7 процентов, с определенными различиями между странами. 

Можно было бы ожидать, что некоторые неценовые меры, такие как запрет рекламы и пропаганды, массовая информация и медицинские предупреждения на пачках, уменьшат доходы. Действия, облегчающие применение никотиновой заместительной терапии и другие действия, направленные на прекращение курения, также уменьшили бы потребление, и, следовательно, доходы. Однако любое такое воздействие на доход было бы постепенным, и всесторонний комплекс мер по контролю над табаком, который включает в себя рост налогов, в любом случае, скорее всего, привел бы к чистому увеличению доходов. 

Конечно, важно признать, что, если окончательная цель контроля над табаком состоит в том, чтобы принести пользу человеческому здоровью, то в идеальном случае политик мог бы желать добиться того, что потребление табака упадет до такого низкого уровня, что, в конечном счете, доходы от налогов на табак также начнут падать. Эта окончательная потеря дохода могла бы рассматриваться как мера успеха контроля над табаком или готовности общества оплатить выгоды для здоровья, получаемые за счет уменьшения курения. Но это скорее является теоретической возможностью, чем вероятным сценарием. Исходя из нынешней ситуации, можно ожидать, что в течение следующих трех десятилетий число курильщиков в странах с низким уровнем доходов будет расти. Не менее важно то, что правительства вполне могут ввести альтернативный подоходный или потребительский налог, который заменит доход от табачных налогов. 

Приводят ли более высокие налоги на табак к значительному росту контрабанды? 

Выдвигались аргументы, что более высокие налоги будут способствовать увеличению контрабанды сигарет и связанной с этим преступной деятельности. При этом потребление сигарет останется высоким, а доходы от поступления налогов будут падать. Однако эконометрические и другие исследования опыта большого количества стран с высоким уровнем доходов показывают, что, даже несмотря на рост контрабанды, увеличение налогов все же приносит больше доходов и уменьшает потребление сигарет. Поэтому, хотя контрабанда, несомненно, является серьезной проблемой, и хотя резкие различия налоговых ставок на табак между странами служат стимулом для контрабандистов, надлежащей мерой противодействия контрабанде не является уменьшение налоговых ставок или отказ от увеличения налогов. Вместо этого следует более решительно бороться с преступностью. Второй логический вывод заключается в гармонизации ставок налога на сигареты между соседними странами, что поможет уменьшить стимулы заняться контрабандой. 

Опыт Канады ясно иллюстрирует эти положения. В начале 1980-х и 1990-х годов Канада резко увеличила свои налоги на сигареты, так что их реальная цена заметно повысилась. C 1979 по 1991 год подростковое курение упало почти на две трети, курение среди взрослых пошло на спад, а доходы от налогов на сигареты существенно повысились. Однако обеспокоенное значительным ростом контрабанды правительство резко сократило налоги на сигареты. В результате распространенность курения возросла как среди подростков, так и среди населения в целом. Тем временем федеральные доходы от табачных налогов упали в два раза больше, чем прогнозировалось. 

Опыт Южной Африки также показателен. В течение 1990-х годов Южная Африка резко увеличила свои ставки акцизного налога на сигареты более чем на 450 процентов. Как процент от цены продажи, налогообложение повысилось от 38 до 50 процентов. Не удивительно, что контрабанда также возросла, от нуля до приблизительно 6 процентов рынка, что примерно равно глобальному среднему уровню. Продажа сократилась более чем на 20 процентов, что указывает на существенное чистое падение потребления даже с учетом роста контрабанды. Тем временем, общее количество налоговых доходов в реальных цифрах возросло более чем вдвое. 

Эконометрическое исследование оценило потенциальное воздействие различных налоговых сценариев на стимулы заниматься контрабандой сигарет между странами в Европе. Анализ пришел к заключению, что, даже при уровне контрабанды в нескольких раз превышающем те, о которых сообщается в Европе, более высокие налоги все же приведут к увеличению доходов. В исследовании был сделан вывод, что вызванная повышением цен контрабанда, вероятно, будет более существенной проблемой в тех странах, где сигареты уже дорого стоят. Контрабанда в страны с относительно дешевыми сигаретами мало зависит от увеличения цен. 

Понесут ли бедные потребители самое тяжелое финансовое бремя? 

Во многих обществах достигнуто согласие о том, что налоговая система должна быть справедливой, в том смысле, что индивидуумы с наибольшей способностью платить налоги должны облагаться более высоким налогом. Это согласие отражено, например, в прогрессивных системах подоходного налога, где крайние нормы налога повышаются по мере того, как доходы растут. Однако табачные налоги являются регрессивными, то есть подобно другим потребительским налогам на товары широкого потребления, они оказывают непропорционально тяжелое финансовое бремя на людей с низкими доходами. Эта регрессивность еще более увеличивается вследствие того, что курение более распространено в бедных семьях, чем в богатых, так что бедные курильщики тратят большую долю их дохода на уплату налогов на сигареты чем богатые курильщики. 

Выражается озабоченность тем, что, по мере повышения налогов, бедные потребители будут тратить все большую часть своих доходов на сигареты, что приведет их семейства к существенным затруднениям. Даже при сокращении спроса, очевидно, что, если бедные потребители продолжают потреблять больше табака, чем богатые, они также будут платить большую сумму налогов. Однако многочисленные исследования показывают, что люди с более низкими доходами более отзывчивы к изменениям цен, чем люди с высокими доходами. Так как их потребление снижается более резко, их относительное налоговое бремя будет падать по сравнению с таковым у более богатого потребителя, даже при том, что их абсолютные платежи будут все же больше. Два исследования из Великобритании и США поддерживают идею о том, что повышение табачных налогов является прогрессивной мерой, даже при том, что табачный налог сам по себе регрессивен. Требуются дальнейшие исследования в странах с низким и средним уровнем доходов, чтобы подтвердить это наблюдение. Конечно, все курильщики вынуждены будут отказаться от воспринимаемых ими удовольствий курения и переносить потери отмены, причем эти потери будут сравнительно больше для бедных потребителей.

Табачные налоги, подобно любому другому отдельному налогу, должны работать в рамках цели обеспечения того, чтобы вся система налогов и расходов в целом была пропорциональна или прогрессивна. В настоящее время, налоговые системы большинства стран являются комплексом многих различных налогов, общая цель которого состоит в том, чтобы быть прогрессивным или пропорциональным, даже при том, что могут иметься отдельные налоги или элементы системы, которые являются регрессивными. Чтобы компенсировать регрессивность табачного налога, правительства могли бы ввести более прогрессивные налоги или другие переходные программы. Предоставление целенаправленных программ социального обеспечения, таких как программы образования и здоровья, обычно может компенсировать регрессивность налогообложения табака. 

Хотя в принципе общественные выгоды должны финансироваться из общих доходов, уникальную способность налогообложения табака повышать доходы не следует игнорировать. В Китае, согласно оценкам, увеличение налога на сигареты на 10 процентов уменьшило бы потребление на 5 процентов, а доходы увеличились бы на 5 процентов. Такого увеличения было бы достаточно, чтобы финансировать комплекс мер необходимого медицинского обслуживания для третьей части беднейших 100 миллионов граждан Китая. 

Возлагает ли контроль над табаком затраты на отдельных людей? 

Сокращая потребление сигарет, меры контроля над табаком уменьшают удовлетворение или преимущества курильщика, также как сокращение потребления любого другого потребительского товара уменьшает благосостояние потребителей. Регулярные курильщики вынуждены или отказываться от удовольствий курения, или нести затраты, связанные с прекращением курения, или же делать и то, и другое. Это является утратой выгод потребителя и его нужно сопоставить с преимуществами контроля над табаком. 

Однако, как мы видели ранее, табак не является типичным потребительским товаром, что обусловлено зависимостью и информационными проблемами. Для зависимого курильщика, который сожалеет о том, что курит, и выражает желание бросить, выгоды курения, очевидно, включают в себя предотвращение синдрома отмены. Если меры контроля над табаком уменьшат потребление индивидуальных курильщиков, то эти курильщики столкнутся с существенными потерями из-за синдрома отмены. 

Учитывая, что большинство регулярных курильщиков выражает желание бросить, но лишь немногие добиваются успеха самостоятельно, кажется вполне вероятным, что воспринимаемые затраты по прекращению курения превышают воспринимаемые затраты продолжения курения, такие как ущерб здоровью. Делая затраты на продолжение курения большими, чем затраты синдрома отмены, более высокие налоги могут стимулировать некоторых курильщиков бросить курить. Однако эти курильщики все еще сталкивались бы с потерями, вызываемыми синдромом отмены. Предоставление информации о последствиях курения для здоровья увеличило бы воспринятые затраты продолжения курения, и показало бы курильщикам преимущества отказа от курения. Расширенный доступ к никотиновой заместительной терапии (НЗТ) и другим видам помощи в прекращении курения помог бы уменьшать затраты прекращения курения. 

Можно было бы заявить, что меры контроля над табаком наложат больше затрат на бедных индивидуумов, чем на тех, кто имеет более высокие доходы. Но если это истинно для табака, это, конечно, не уникально в сфере здравоохранения. Выполнение многих мероприятий охраны здоровья, таких как детская иммунизация или планирование семьи, часто является более дорогостоящим для бедных хозяйств. Например, бедным семействам, вероятно, придется преодолеть более длинные расстояния в клиники, чем богатым, и в процессе этого они могут утратить доход. Все же должностные лица здравоохранения обычно не смущаются заявлять о том, что выгоды здоровья от большинства таких мероприятий, как иммунизация, стоят понесенных затрат, при условии, что эти затраты не поднимаются настолько высоко, что наиболее бедные индивидуумы вынуждены отказаться от использования таких услуг. 

При рассмотрении утраты потребительских выгод курильщиков важно делать различие между регулярными и прочими курильщиками. Для детей и подростков, которые являются или новичками, или просто потенциальными курильщиками, затраты на прекращение курения, вероятно, будут менее серьезны, так как зависимость, возможно, пока еще не сформировалась, и поэтому затраты отмены должны быть минимальны. К иным затратам могут относиться, например, снижение одобрения со стороны сверстников, уменьшение удовлетворения от мятежа против родителей, а также сокращение других прелестей курения. 

Ограничения курения в общественных местах и на частных рабочих местах также налагают затраты на курильщиков, вынуждая их курить на открытом воздухе или сокращая их возможности курить. Эти действия, соответственно, переместили бы затраты курения с некурящих на курильщиков. И снова, это увеличение затрат подтолкнет некоторых из них к тому, чтобы изменить свои привычки курения, и приведет к новым затратам. А для благосостояния некурящих политика контроля над табаком выгодна. Очевидно, что потери благосостояния, вероятно, могут быть минимизированы, если мероприятия контроля над табаком будут осуществлены совместно. 

Стоит ли оплачивать контроль над табаком? 

Теперь мы зададим вопрос, является ли контроль над табаком рентабельным по сравнению с другими мероприятиями здравоохранения. Для правительств, рассматривающих возможности проведения мероприятий, такая информация может послужить еще одним важным фактором в принятии решения о том, как действовать дальше. 

Рентабельность различных мероприятий здравоохранения может быть оценена путем подсчета ожидаемых преимуществ, выраженных в годах здоровой жизни, которые получит каждый при оплате общественных затрат, необходимых, чтобы осуществить данное мероприятие. Согласно опубликованному в 1993 году докладу Всемирного Банка «World Development Report, Investing in Health» (Доклад о Развитии Мира. Инвестиции в Здоровье), политика контроля над табаком считается рентабельной и достойной включения в минимальный комплекс медицинской помощи. Имеющиеся исследования показывают, что основанные на такой политике программы имеют стоимость от 20 до 80 долларов США на один сохраненный год здоровой жизни (один «год жизни, корректированной нетрудоспособностью» - «disability-adjusted life year», DALY) .⁽¹⁾ 

Для данного доклада были сделаны оценки рентабельности каждого из сокращающих спрос действий, обсуждавшихся в главе 4: повышение налогов, комплекс неценовых мер, включая запрет рекламы и пропаганды, расширение информации о здоровье, ограничения курения в общественных местах, а также НЗТ. Результаты могут иметь особую ценность для стран с низким и средним уровнем доходов при оценке относительных приоритетов отдельных мероприятий, которые с наибольшей вероятностью будут соответствовать их собственным потребностям. 

Оценки были сделаны в пределах модели, описанной в Рамке 4.1. Предположения и входные данные модели полностью описаны в подготовительном материале к данному докладу. Некоторые из действий, такие как повышение налогов или запрет рекламы и пропаганды, имеют нулевые или минимальные затраты, поскольку эти действия требуют лишь бумаги и ручки. Чтобы модель оставалась консервативной, в ней были приняты существенные затраты на их выполнение и администрирование, сравнимые с затратами на препараты для НЗТ. Эти затраты, однако, не включают возможные затраты, которые несут отдельные люди. Результаты (Таблица 6.2) показывают, что действия по повышению налогов являются одними из наиболее рентабельных, и что они превосходят многие мероприятия здравоохранения. В зависимости от предположений, сделанных относительно административных затрат на повышение и поддержание более высоких табачных налогов, стоимость осуществления увеличения налогов на 10 процентов в странах с низким и средним уровнем доходов могла быть меньше 5 долларов на DALY (и вряд ли превысит 17 долларов на DALY). Такие величины рентабельности сопоставимы со многими мероприятиями здравоохранения, которые финансируют правительства, как, например, иммунизация детей. Неценовые меры могут также быть высоко рентабельны для стран с низким и средним уровнем доходов. В зависимости от предположений, на которых основаны оценки, их комплекс обошелся бы всего в 68 долларов на DALY. Этот уровень рентабельности вполне сравним с некоторыми уже проводящимися мероприятиями общественного здравоохранения, такими как комплекс мер интегрированного ухода за больным ребенком, который, согласно оценкам, стоит от 30 и 50 долларов на DALY в странах с низким уровнем доходов и от 50 и 100 долларов в странах со средним уровнем доходов. 

Таблица 6.2 Меры измерения рентабельности контроля над табаком 
Величины для различных действий в области контроля над табаком (долларов США на один сохраненный DALY) по регионам. 

Примечание: Для всех вычислений использовалась трехпроцентная скидка, а преимущества спроектированы на 30-летний период; для неценовых вмешательств затраты также проектировались в течение 30-летнего периода. Диапазон затрат показывает, что стоимость затрат на мероприятия составляет от 0,005 % до 0,02 % ВНП в год. Источник: Ranson, Kent, P. Jha, F. Chaloupka, and A. Yurekli. Effectiveness and Cost-effectiveness of Price Increases and Other Tobacco Control Policy Interventions. Подготовительный материал. 

В ходе исследования также была оценена вероятная рентабельность расширяющегося доступа к НЗТ. Для этих оценок принималось, что стоимость НЗТ будет оплачена из общественных фондов. Результаты говорят, что правительству следует проявлять некоторую осторожность и проводить местные исследования рентабельности, прежде чем рассматривать прямую общественную оплату этих новых видов терапии. Важно обратить внимание на то, что, вполне вероятно, облегчение доступа само по себе будет рентабельным, и что, поскольку эффективность и количество взрослых людей, желающих бросить курить, возрастет, рентабельность НЗТ улучшится. 

Безусловно, необходимо провести больше исследований, чтобы определить эффективность таких комплексов мер, их вероятную рентабельность в странах с различным уровнем доходов, и затрат отдельных людей.

Имеются только элементарные оценки затрат осуществления всесторонней программы контроля над табаком. Данные из стран с высоким уровнем доходов говорят, что можно осуществить такие всесторонние программы, затратив очень небольшую сумму денег. Страны с высоким уровнем доходов и довольно всесторонними программами тратят на эти программы от 50 центов до 2,50 долларов на душу населения в год. При таких условиях контроль над табаком в странах с низким и средним уровнем доходов, вероятно, будет возможен, даже в тех странах, где среднедушевые общественные расходы на здоровье чрезвычайно низки. В докладе Всемирного Банка 1993 года «Инвестиции в Здоровье», сделана оценка, что для осуществления существенного комплекса мероприятий здравоохранения, который включает контроль над табаком, правительства должны были бы тратить 4 доллара на душу населения в странах с низким уровнем доходов и 7 долларов в странах со средним уровнем доходов. Контроль над табаком составляет лишь малую часть общей суммы.

Примечания 

^1. Год жизни, корректированной нетрудоспособностью (DALY) - основанная на времени мера, которая позволяет эпидемиологам охватывать в едином показателе годы жизни, потерянные в результате преждевременной смерти (где преждевременной считается смерть, которая происходит ранее возраста, до которого умирающий человек мог бы дожить, если бы он был членом стандартизированной выборки населения с продолжительностью жизни при рождении, равной таковой у наиболее долго живущего населения в мире, в Японии), и годы, прожитые с нетрудоспособностью определенной тяжести и продолжительности. Один DALY - это утраченный год здоровой жизни. 

Глава 7 План действий

К содержанию