| |
Мало найдется законов, которые могут спасти больше человеческих жизней, чем этот…
Табак, конечно, приводит к дополнительным расходам на здравоохранение, но он дает очень большие поступления в бюджет, поэтому сокращать уровни курения государству невыгодно
Данное утверждение исходит из логики, что люди существует для обслуживания государства, а не наоборот. Последовательное проведение такой логики должно приводить к убийству всех, кто выходит на пенсию, так как они вызывают большие бюджетные расходы, почти не давая доходов.
Деньги для государственного бюджета берутся не из сейфов табачных компаний, а из карманов курильщиков этой страны. Конечно, государство тратит часть табачных налогов на здравоохранение, но в состоянии ли оно восстановить ухудшенное в результате курения здоровье? Научные данные показывают, что прекращение курения в долговременном масштабе в значительно большей степени улучшает здоровье курильщика, чем самые дорогостоящие методы лечения. Рак легких, например, вылечить вообще нельзя, и все расходы идут лишь на облегчение страданий умирающего. Поэтому сравнение поступлений от налогов и расходов на лечение некорректно.
Те, кто считает доходы от табачных налогов благом, не понимает самой природы налогов. Налоги не являются показателем благосостояния страны, а лишь того, какую часть доходов от экономической деятельности граждан получает государство. Хорошая налоговая система способствует росту благосостояния страны, плохая ведет к его ухудшению. Граждане через своих выборных представителей решают, какую часть своих доходов передать государству для того, чтобы оно улучшило их жизнь. Эти деньги передаются через налоги, при этом определенные виды человеческой деятельности признаются опасными для блага общества, и государство способствует снижению их масштабов с помощью акцизных налогов. Акцизные налоги вводятся только на те товары, потребление которых не поощряется обществом.
Если люди перестают курить, они используют сэкономленные деньги на покупку других товаров, и государство получит налоги от этих товаров. Прекратив курить, люди меньше болеют и лучше работают, что улучшает экономическую ситуацию в стране, и также приводит к росту доходов бюджета.
Для многих бедных людей курение является не столько медицинской, сколько экономической проблемой. Вынужденные из-за зависимости тратить значительную часть своих скудных доходов на сигареты, эти люди (и их семьи) отказывают себе в необходимой еде, лекарствах и других полезных товарах. Поэтому, способствуя снижению уровня курения, государство помогает улучшить благосостояние своих беднейших граждан.
Тратя свои доходы, например, на фрукты, граждане улучшают свое здоровье и благосостояние, тратя деньги на табак, граждане их ухудшают. Поэтому затраты граждан на табак (включая налоги) являются отрицательным показателем экономического благосостояния страны. В Канаде при подсчете экономических потерь от табака не сравнивали расходы на лечение вызванных табаком болезней и потерь от вызванных табаком пожаров с полученными от табака налогами, а сложили эти все цифры, добавили прибыли табачных компаний и получили общую цифру обусловленных табаком экономических потерь. Для государства, которое служит не самому себе, а гражданам, именно такой подход является единственно верным.
К тому же, как показывают исследования Всемирного Банка, постепенное повышение налогов на табак является одним из наиболее действенных средств снижения уровня курения в стране. При этом доходы государства, как правило, растут. Поэтому противоречие между интересами государственного бюджета и интересами здоровья является на самом деле мнимым.
Таким образом, даже с чисто экономической точки зрения (не говоря уже о медицинской и нравственной) любые действенные меры государства по сокращению потребления табака вполне оправданы.
Вправе ли правительство влиять на курение граждан?
К содержанию |
