Мало найдется законов, которые могут спасти больше человеческих жизней, чем этот…
Является ли запрет курения нарушением прав человека?
Одним из наиболее распространенных возражений против введений ограничений курения в общественных местах является утверждение о том, что они нарушают права курящих. Но ни одна страна не позволяет одной личности вредить другой в погоне за удовольствием или при удовлетворении вредной привычки. Существует базовый принцип прав человека, который часто выражается таким образом: «Ваша свобода махать руками заканчивается там, где начинается мой нос». Именно так, а не «свобода моего носа кончается там, где другой человек размахивает руками», ибо рука делает больно носу, а не наоборот. В применении к табачному дыму это утверждение можно перефразировать как «Ваша свобода курить заканчивается там, где начинается воздух, которым я дышу». В случае с курением некурящий не наносит курящему вреда своими действиями. Он просто вынужден находиться с курящим в каком-то пространстве. Курящий же, из-за того, что зажигает сигарету, испускает табачный дым, который наносит вред не только ему самому, но и окружающим. Любой человек имеет право на защиту от действий, которые наносят ему вред. Ограничение возможностей производить действия, которые наносят или могут нанести ущерб, не являются нарушением прав человека.
Данные ограничения не покушаются на свободу отравлять свой организм табачным дымом, они только защищают от отравления организмы других людей.
Отсутствие запрета на курение является нарушение прав людей, больных астмой и аллергией поскольку фактически означает для них запрет заходить в рестораны и другие места с отравленным табачным дымом воздухом.
Во всем мире табачной индустрией была запущена кампания, пропагандирующая «вежливость выбора» в качестве альтернативы запрету курения в общественных местах. Это подразумевает, что серьезная проблема вторичного дыма может быть просто решена курильщиками, просящими о разрешении прежде, чем они закурят, или при наличии отдельных зон для курения и для некурящих. Вторичный дым тут изображается как простое раздражение для некурящих, а не проблема для здоровья. Рассуждения, лежащие в основе кампании «Вежливость Выбора «, исходят из предположения, что канцерогенные вещества становятся менее вредными, если их выделение происходит в вежливой обстановке.
Нужно ли устанавливать пределы содержания смол и никотина в сигаретах?
К содержанию
