Ресурсный центр по контролю над табаком
Tobacco control resource centre

Зачем  табачные компании финансируют программы предотвращения курения среди подростков

Глава 1. Что заявляют табачные компании по поводу предотвращения курения среди детей

Транснациональные табачные компании неоднократно заявляли о своей приверженности предотвращению курения среди детей. Безусловно, это вызывает скептицизм общественности, так как основная цель табачных компаний заключается в получении прибыли от продажи сигарет, и, с чисто коммерческой точки зрения, возраст покупателя не имеет значения, главное, чтобы у этого покупателя были деньги.

Чтобы проанализировать это очевидное противоречие, мы внимательно изучили опубликованные в прессе интервью представителей табачных компаний, а также размещенные в Интернет декларации по поводу молодежного курения таких табачных компаний как «Бритиш Америкен Тобакко» http://www.batrussia.ru/principles/restrictions/  , «Филип Моррис» http://www.philipmorrisinternational.com/pages/eng/ysp/YSP.asp  , «Джапан Тобакко Интернешнл» http://www.jti.com/e/positions/youth_smoking/pos_youth_smoking_e.html , а также созданного этими компаниями в России Общественного совета по проблеме подросткового курения http://www.youth-non-smoking.ru . Эти три компании заявляют, что они согласовывают свою деятельность по проблеме подросткового курения, поэтому вполне можно анализировать их декларации совместно.

Чем дети отличаются от взрослых?

Табачные компании заявляют, что их беспокоит только курение детей. Например, управляющий по связям со средствами массовой информации «Филип Моррис Украина» Константин Рябенко в газете «Зеркало недели» заявил: «Дети не должны курить. Курение - сознательный выбор взрослого человека, достаточно информированного о его возможных последствиях». Вариациями этого утверждения служат: «Курение является и должно быть выбором взрослого», и «Мы хотим добиться того, что только информированные взрослые курят».

Однако даже такие краткие и логичные утверждения вызывают несколько вопросов:

1) Чем же дети так отличаются от взрослых, что они не имеют права курить, если взрослые имеют на это право?

2) Если дети отличаются недостаточной информированностью, нужно ли добиваться того, чтобы недостаточно информированные взрослые также не курили?

И если второй вопрос, особенно о том, что же такое достаточная информированность и как ее измерить, обычно остается без ответа, то в ответах на первый вопрос наблюдается различие мнений, не лишенное противоречий.

Курение и здоровье детей

Корпорация «Филип Моррис» отвечает на этот вопрос следующим образом: «Так как наши изделия оказывают серьезное влияние на здоровье, мы полагаем, что мы должны удержать детей от курения». Такое утверждение содержит целый ряд противоречий. Курение, безусловно, вредит здоровью детей, однако нет никаких научных данных о том, что после достижения 18-летия этот вред существенно снижается. Курение действительно вызывает смертельные заболевания, но обычно после нескольких десятков лет курения, поэтому для снижения числа этих смертей логичнее удерживать от курения не детей, а взрослых. Главная опасность курения в детском возрасте, как показывают научные данные, заключается в том, что чем раньше человек начинает курить, тем больше у него шансов на развитие тяжелой зависимости от табака. Однако вопрос зависимости обычно игнорируется табачными компаниями в их программах профилактики курения. Таким образом, главенство заботы о здоровье в профилактических программах табачной индустрии не подтверждается. Вероятно, для табачных компаний забота о здоровье детей не является главной причиной создания ими профилактических программ.

Курение и совершеннолетие

Российский Общественный Совет по проблеме подросткового курения утверждает: «Дети и подростки не должны курить именно потому, что не достигли возраста совершеннолетия.» Понимая, что такое утверждение само по себе является пренебрежительным по отношению к детям, далее Совет поясняет: «Дети и подростки не должны курить именно потому, что не достигли возраста, когда могут принять это ответственное решение самостоятельно». Такой подход требует ответа на последующие вопросы: «Что же происходит с человеком, когда ему исполняется 18 лет, что он уже может принимать такое ответственное решение?» Нам пытаются навязать параллели с иными видами поведения, которые не разрешаются несовершеннолетним, как то управление автомобилем, приобретение оружия, право заниматься коммерческой деятельностью. Но эти ограничения имеют явную причину: если подростки, занимаясь этой деятельностью, нанесут кому-либо ущерб, то отвечать за этот ущерб придется не им самим, а их родителям. О том, какой ущерб могут нанести другим людям курящие подростки, чтобы этот возможный ущерб оправдывал ограничения курения только для подростков, табачные компании умалчивают. Таким образом, гипотеза о том, что во главе угла программ табачной индустрии находится попытка защитить окружающих от того вреда, который могут нанести курящие подростки, также не может быть принята.

Курение подростков безнравственно 

Чаще всего табачные компании подходят к проблеме подросткового курения как к некой моральной аксиоме: «Курить для несовершеннолетних - это плохо» (Джей-Ти-Ай), «Ни один ответственный человек не хочет, чтобы дети курили» (БАТ). Но если применить подобные утверждения к взрослым и сформулировать их следующим образом: «Курить - это плохо», «Ни один ответственный человек не хочет, чтобы люди курили», то они останутся вполне обоснованными и с научной, и с моральной точки зрения. 

Таким образом, подозревать табачную индустрию в заботе о нравственности общества также пока нет оснований.

Табачной индустрии не нужны деньги подростков

Филип Моррис утверждает: «Мы не рассматриваем молодых людей как наших будущих потребителей. Если (!) наши усилия по профилактике курения среди молодежи и наши строгие стандарты маркетинга означают, что меньше молодых людей решат курить, когда станут взрослыми, то так тому и быть». Как говорится, хочется их всех обнять и горько плакать.

По данным проведенного в 2001 году в Украине национального репрезентативного опроса, лица в возрасте 14-17 лет потратили на сигареты 196 миллионов гривен. Для сравнения - общая сумма налога на прибыль, уплаченная всеми предприятиями табачной индустрии Украины, в 2000 году составила 107 миллионов гривен [7].

Табачная индустрия соглашается принимать деньги подростков, но отказывает им в праве называться своими потребителями. Это противоречит коммерческой логике, особенно если учесть, что приобретший в подростковом возрасте зависимость от табака человек будет затем десятки лет приносить прибыль табачным компаниям.

Нравственная коммерция

Коммерческая нелогичность профилактических программ не смущает табачную индустрию.

Филип Моррис подводит под свои программы коммерческое основание: «Предотвращение молодежного курения имеет явный коммерческий смысл. Именно этого ожидают от нас наши работники, наши акционеры, регулирующие органы, взрослые курильщики и общество в целом». Иными словами, табачная корпорация утверждает, что если она не будет заниматься профилактикой курения среди детей, то это будет иметь для нее неприятные коммерческие последствия. Какие же последствия подразумеваются?

Вероятно, профилактикой подросткового курения в этом случае может заняться кто-то другой, например, государство. Если профилактика будет успешной, то подростки перестанут покупать сигареты. Таким образом, успешная профилактика явно противоречит коммерческим интересам индустрии. Очевидно, что действия, якобы направленные на профилактику подросткового курения имеют коммерческий смысл только в том случае, если в обществе складывается впечатление, что раз богатая табачная индустрия сама занимается профилактикой, то на эту профилактику можно не тратить скудные общественные средства. Отказ общества от активных действий, направленных против курения подростков будет означать, что можно не запрещать табачную рекламу, не повышать налоги и не вводить иные меры, которые могут снизить уровень курения среди подростков, но противоречат коммерческим интересам табачной индустрии. Поэтому главный коммерческий смысл поддержки программ профилактики курения среди детей заключается именно в предотвращении действенных мер против курения, а вовсе не в снижении уровня курения среди несовершеннолетних, тем более что снизить этот уровень смогут только успешные программы. И получается, что табачным компаниям, безусловно, выгодно, заниматься профилактикой курения среди детей, при этом, желательно, безуспешной. Предлагаемые ими меры профилактики свидетельствуют именно об этом.

Что же предлагают табачные компании для снижения уровня курения среди молодежи

В качестве мер профилактики табачные компании предлагают всего три направления:

Просвещение - Программы, направленные на то, чтобы помочь преподавателям и родителям научить детей проявлять ответственность и независимость, сопротивляться негативному давлению сверстников, включая сопротивление давлению курить. Разрабатываемые программы вовлекают родителей, преподавателей и властные органы.

Предотвращение доступа к розничной продаже. Программы доступа, направленные на ограничение розничной продажи табачных изделий несовершеннолетним. К ним относятся схема доказательства возраста и обучение продавцов законам и методам предотвращения продаж несовершеннолетним.

Рекламные кампании. Реклама может играть решающую роль в передаче сообщения о том, что молодые люди не должны курить. Она может быть направлена непосредственно на молодежь или поддерживать другие программы, направленные на продавцов, учителей и родителей. (БАТ).

При анализе предложенных направлений очень важно обратить внимание на то, чего табачная индустрия НЕ ПРЕДЛАГАЕТ. В Кодексе Участника Российского Общественного совета по проблеме подросткового курения в качестве ПЕРВОГО принципа записано: «Проблема курения детей и подростков в России крайне актуальна. Однако эта проблема не может быть решена запретительными или карательными мерами. В основе всех допустимых способов ее решения должны лежать принципы убеждения, полноты информации, доброй воли и соблюдения личных прав». Показательно, что они вначале заявляют о том, чего не надо делать. Под страшными словами «запретительные и карательные меры» подразумеваются такие доказавшие свою эффективность во многих странах меры, как запрет табачной рекламы, освобождение общественных и рабочих мест от табачного дыма и т.д. Первому принципу, очевидно, противоречит четвертый, в котором говорится: «Необходимо совершенствование законодательства РФ в этой области, в том числе введение запрета на продажу табачных изделий лицам до 18 лет, отсутствующего ныне в законодательстве РФ». Как показывают данные научных исследований (Всемирного Банка), главным отличием запрета рекламы от запрета продажи несовершеннолетним, является то, что первый запрет снижает уровень курения среди подростков, а второй запрет - нет. Мы уже говорили о том, что табачной индустрии выгодно заниматься профилактикой, но неэффективной. Предлагаемый ими набор мер подтверждает эту мысль.

Как табачная индустрия стремится преодолеть кризис доверия к профилактическим программам

Очевидное противоречие между провозглашаемыми целями профилактических программ и коммерческими интересами табачной индустрии признается даже самими табачными компаниями. «Мы понимаем, что у вас может возникнуть скепсис. Все-таки, мы одна из крупнейших табачных компаний - чего бы это нам хотеть не давать кому-либо курить?» (Филип Моррис). «Люди, несомненно, будут критиковать наши действия, потому что они не доверяют табачной компании или не верят в нашу серьезность или искренность» (Джей-Ти-Ай). «Наша готовность предпринять действия и признать нашу роль в решении данной проблемы стала предметом критики» (БАТ).

Чтобы преодолеть это недоверие табачные компании заявляют, что они изменились и стали ответственными, и о них надо судить не по словам из старых заявлений, а по нынешним делам. «Мы хотим, чтобы о нас судили по достоинствам программ и кампаний, в которых мы участвуем. У нас нет ответов на все вопросы, но мы будем слушать и учиться, будем делать больше и лучше вместе со всеми заинтересованными сторонами. Мы будем поддерживать профилактику курения среди молодежи через разнообразные взаимоотношения и действия, которые являются эффективными и приемлемыми для наших акционеров в том, чтобы помочь остановить курение среди молодежи» (Джей-Ти-Ай). Даже в таком прекраснодушном заявлении табачная фирма не удержалось от того, чтобы заявить, что поддержит только те программы, которые приемлемы для ее акционеров. А что интересует владельца акций больше, чем размер дохода от этих акций?

Но все же давайте прислушаемся к этим заявлениям и вообразим, что табачная индустрия действительно хочет способствовать снижению уровня подросткового курения. Давайте представим, что для них главное, чтобы «эффективные программы разрабатывались, финансировались и воплощались в жизнь, а в результате меньше детей курило бы» (Филип Моррис). Давайте действительно судить не по словам, а по делам и обсудим, как нам предлагают, «достоинства программ и кампаний» табачной индустрии по предложенным ими трем направлениям.

К содержанию

Глава 2. Обзор школьных программы табачной индустрии