Ресурсный центр по контролю над табаком
Tobacco control resource centre

Информационный бюллетень «НОУСМОКИНГ»

(для тех, кто не носит смокинги и не выносит табачного дыма)

N 44, специальный выпуск, май 2003 года

Украинский информационный центр по проблемам алкоголя и наркотиков

Дутая сенсация о последствиях принудительного (пассивного) курения

В ряде русскоязычных СМИ появились сообщения о том, что пассивное курение якобы не приносит вреда для здоровья. В наиболее сжатом виде они выглядят следующим образом «Пассивное курение не так опасно для здоровья, как это считалось ранее. К такому выводу пришли американские ученые. В их исследованиях приняли участие более 35 тысяч человек. Все эти люди никогда не курили, но на протяжении жизни постоянно находились в окружении курящих людей. Ни у кого из них не было выявлено смертельных заболеваний, связанных с табачным дымом». http://www.echo.msk.ru/7news/archive/143426.html 

Подобные сообщения стали появляться в связи с выходом в Британском Медицинском Журнале статьи американских исследователей Дж.Энстрома и Г.Кабата «Окружающий табачный дым и связанная с табаком смертность в проспективном исследовании калифорнийцев, 1960-1998 года.» http://bmj.com/cgi/content/full/326/7398/1057 

И хотя авторы этой статьи действительно считают, что пассивное курение не опасно для здоровья, в сообщениях СМИ результаты статьи искажаются. На самом деле сравнивались показатели смертности 35 561 некурящего человека, живших с супругом, который когда-либо курил, с теми некурящими людьми, которые жили с никогда не курившим супругом. В обеих группах некурящие люди умирали от рака и сердечно-сосудистых заболеваний, но достоверных различий уровня смертности исследователи не выявили. Как видите, результаты не показывают, что эти 35 тысяч некурящих людей «постоянно находились в окружении курящих», и у них на самом деле были выявлены смертельные заболевания, которые могли быть вызваны токсичными вещества табачного дыма.

К тому же результаты исследования Дж.Энстрома и Г.Кабата подвергаются справедливой критике со стороны множества медицинских организаций и специалистов, так как данное исследование содержит целый ряд методологических ошибок:

1) Некорректно считать курение супруга единственным источником табачного дыма. Согласно методике исследования, официантка, работавшая всю жизнь в прокуренном баре, но имевшая некурящего супруга, трактовалась, как не подвергающаяся действию табачного дыма, а домохозяйка, муж которой несколько лет мог выкуривать несколько сигарет, находясь в командировке, считалась подверженной действию дыма.

2) В исследовании использовались данные начиная с 1959 года, когда курить можно было везде и курение супруга имело гораздо меньшее значение, чем сейчас, особенно в Калифорнии, где запрещено курить во всех общественных местах, включая бары.

3) В исследовании также отсутствует информация о курении супругов после 1972 года - они могли бросить курить за 26 лет до завершения исследования.

4) Многие из супругов, которые сообщили, что они курят, в 1959 году, могли умереть, бросить курить, развестись за 38 лет наблюдений. Однако их выжившие супруги все равно трактовались в данном исследовании как «подвергающиеся действию табачного дыма».

В целом, как верно отмечено в заявлении Американского Общества Рака (http://www.cancer.org), которое собирало использованные Энстромом и Кабатом данные Первого Опроса о Профилактике Рака: «Исследование содержит решающий методологический недостаток: невозможность отличить людей, подвергающихся действию вторичного дыма от тех, кто не подвержен ему». 

Тем не менее Энстром и Кабат провели и опубликовали исследование, заранее зная, что полученный ими результат будет неверным. Они сделали это отнюдь не случайно. Еще в 1992 году Энстром предлагал свои экспертные услуги табачным компаниям. В 1997 году Энстром послал заявку на грант в фирму Филип Моррис, в которой писал: «С вашей стороны требуются существенные обязательства, чтобы позволить мне эффективно противостоять огромной горе уже существующих эпидемиологических данных и мнений, касающихся воздействия окружающего табачного дыма». Как показали раскрытые по решению суда секретные документы Филип Моррис, руководители фирмы прекрасно понимали, что предложенный Энстромом метод изначально неверен, но решили дать ему грант, учитывая его научные связи. 

Исследование, опубликованное в Британском медицинском журнале, финансировалось так называемым «Центром исследований воздуха в помещениях», организации основанной и финансируемой табачной индустрией с целью, как сказано в заявлении Министерства Юстиции США «обманывать американскую общественность по поводу воздействия вторичного табачного дыма на здоровье». 

Выводы исследования Энстрома и Кабата противоречат данным многолетних исследований Всемирной Организации Здравоохранения, Международного Агентства Исследования Рака, Главного Врача США, Агентства США по Охране Окружающей Среды и множества других научных и медицинских организаций. Огромное большинство исследований воздействия вторичного табачного дыма на здоровье пришло к выводу, что этот дым вызывает рак легких, сердечно-сосудистые заболевания, хронические болезни легких, такие как бронхит и астма, а также целый ряд иных заболеваний у детей. Эти данные нашли свое отражение в тексте Рамочной Конвенции о Контроле над Табаком, которая будет принята 21 мая 2003 года полномочными представителями всех стран мира: «Стороны признают, что научные данные недвусмысленно подтверждают, что воздействие табачного дыма является причиной смерти, болезней и инвалидности». 

Остается только сожалеть, что некоторые журналисты не пожелали разобраться в проблеме и погнались за дутой сенсацией, не понимая, что результатом их сообщений будут, например, действия некоторых родителей, которые теперь начнут курить при своих детях, обрекая этих детей на почти неминуемые болезни. 

--------------------------------------------------------------------------------------------