Ресурсный центр по контролю над табаком
Tobacco control resource centre

К нам едет журналист…

Татьяна Андреева, Анна Довбах

Что нас напрягает

Прием гостей всегда вызывает стресс. А тем более, если знаешь, что гости потом расскажут об увиденном и услышанном всему свету. Так и с журналистами. Каждый из нас видит журналиста, позвонившего и договорившегося о встрече, по-разному. Когда есть уверенность в себе и обсуждаемой проблеме, опыт общения с журналистами, и их появление уже не вызывает стресса, а лишь приятную мобилизацию, мы можем себя вести взвешенно, взросло и разумно. Оказавшись же в роли экзаменуемого, мы можем приписывать пришедшему журналисту те или иные роли, а, следовательно, выбирать роли и для себя.

Вот несколько типичных позиций по отношению к таким гостям.

1. Экзаменатор. Эта ассоциация возникает достаточно легко. Незнакомый человек задает вопросы вроде бы по известной нам теме, но вопросы могут оказаться неожиданными, а потому отвечать на них всегда непросто. В этом случае мы оказываемся, соответственно, в роли экзаменуемого. А насколько успешен у нас опыт сдачи экзаменов - вопрос достаточно индивидуальный, но ощущение в большинстве случаев все же скорее неприятное.

2. Ревизор. Кажется, журналисту нужно показать все - и где и как мы работаем, и где у нас течет крыша, и какие клиенты к нам обращаются, и какие проекты мы реализуем, и так далее, независимо от того, для чего к нам пришел человек из газеты. В этом случае мы оказываемся в роли руководителя-завхоза, жалующегося на жизнь и избегающего разговора по существу решаемых нами проблем. На единицу времени приходится слишком много малосущественно информации, знакомой нам и новой для гостя. Уловлено и зафиксировано журналистом будет самое неподходящее и незначительное, например, какие у нас оплошности в работе, ведь мы сами предлагаем ему нас проинспектировать.

3. Грантодатель. Мы рассказываем журналисту о предстоящих проектах в надежде на их раскрутку через его СМИ. Сами же мы при этом загоняем себя в роль просителя, не знающего, где взять средства на выполнение планов или даже как свести концы с концами. Тут недалеко до состояния под лозунгом «чего изволите?», а обсуждать при этом проблемы, требующие каких-то политических решений, оказывается как-то неуместно.

Все перечисленные роли похожи друг на друга тем, что в них мы ведем себя так, как делали это, будучи детьми, по отношению к могущественным родительским фигурам - боялись, просили, жаловались. Но бывают и другие ситуации, когда мы ведем себя по отношению к журналисту, как родитель по отношению к ребенку.

4. Студент. Предполагаем, что тема наркотических проблем в редакции интересует немногих, поэтому на ее освещение бросают журналистов неопытных, практикантов из вуза. Мы чувствуем, что ничего-то они в нашей теме не смыслят, приобретаем менторский тон и начинаем читать этим несчастным лекции, не дожидаясь их вопросов. Они что-то пишут, а потом заявляют, что тема слишком сложная, или просто исчезают. Часто нет даже минимальной заметочки. «Не получилось…». На учительский тон нас может провоцировать молодой возраст журналиста, его неуверенные вопросы, наш опыт педагогической деятельности.

5. Апостол мессии. Видя журналиста, мы сразу представляем себе тысячи его читателей и моментально переключаемся в проповеднически-пропагандистскую тональность. Задача нам видится в том, чтобы убедить пришедшего изменить свою жизнь, стать, например, трезвенником, а потом вдохновенно нести эту идею в массы. Таких внушаемых людей можно найти и среди журналистов, но очень редко. А у делового человека, считающего себя профессионалом, возгласы о спасении человечества вызывают только отторжение: «Это явно фанатики». После этого он с большей радостью присоединится к защитникам точки зрения, скажем, табачной или алкогольной индустрии - с виду респектабельных людей, прагматичных и в галстуках.

6. Коллега. Пожалуй, это лучший взгляд, который у нас может возникнуть. В нем преобладают взаимоотношения на равных. Журналист на работе. Ну, и мы тоже. Иногда солидарность и понимание, проявленные нами, очень сближают. Мы говорим о том, что делаем, слегка иронично, как бы со стороны. Такая позиция может разочаровать тех, кто ожидал увидеть одержимых идеей. Но именно к таким уверенным в своем профессионализме людям с большей охотой обращаются за комментарием, интервью, просто справкой, советом.

Как не бояться журналиста и не пугать его

Итак, несколько общих принципов, которые помогут построить конструктивный контакт с журналистом. По этапам это может выглядеть так:

Выбор темы

Это делает то ли журналист, то ли вы сами. «Расскажите что-нибудь о наркотиках» - не тема. Ее стоит сузить, выяснив у пришедшего, что именно его интересует, проблемы самих потребляющих, их родственников, способы профилактики, лечения… Можно предложить свою рамку разговора. Журналист может полагаться на Вас как эксперта в том, что является наиболее актуальным в вашей предметной области. В таком случае у Вас есть возможность осветить именно ту проблему, которую стратегически важно донести людям. Главное правило тут: одна встреча - один вопрос. Лучше сделать регулярный пресс-клуб, многосерийное интервью, чем все валить кулем в одну маленькую заметочку.

Ведение беседы

Нам легче отвечать на наводящие вопросы. Но ведь проблемой владеете лучше вы, а не журналист. Поэтому не стоит ожидать от него вопросов прямо в яблочко. У Вас есть ясное видение проблемы, ее причин, вариантов ее решения - изложите это. Медленно, спокойно, как будто секретарю надиктовываете статью. За 15 минут - стройный готовый материал. Уточняющие вопросы теперь будут все в колее, очерченной Вами. Человеку трудно будет с нее свернуть и при написании статьи. Стройное, логичное изложение жалко резать, его трудно исказить.

Последующие контакты

Теперь стоит убедиться, что Вы правильно записали телефоны, имена и электронные адреса друг друга. Удобнее (и ему, и Вам), если Вы сможете ознакомиться с готовым текстом перед подачей его в печать - это и уточнение приведенных данных, и проверка написания названия организации. Если Вам показалось, что человек настроен на последующий поиск дополнительной информации - дайте ему брошюрки, книжечки или интернет-адреса, которые подтверждают и обосновывают Вашу позицию по проблеме. Говорят, пишущим приятно, когда их читают. Поэтому после опубликования, если у Вас будет минутка, позвоните журналисту и поблагодарите за хороший материал.

Что затрудняет журналиста

Но, разумеется, сложности в контактах с журналистом могут быть связаны не только с нашими «заморочками», но и с реальными проблемами самого журналиста.

1. Практикант. Журналист, возможно, не просто кажется нам молодым и неопытным, он может действительно быть практикантом в местной газете. Такие «будущие журналисты» звонят, просят 15-минутную встречу, потом приходят, долго слушают, возможно, выспрашивают, что-то пишут, а потом исчезают. Наше время оказывается безрезультатно потерянным. После нескольких таких визитов хочется быстро ответить на один вопрос, желательно по телефону. И больше со СМИ дела не иметь. Один из вариантов - сразу спросить, работает ли этот человек в редакции, и с практикантами дела не иметь. Другой - работать на перспективу. Ведь сегодняшний студент завтра может стать преуспевающим журналистом. Можно молодому человеку просто дать заготовку (тема, факты, случаи из жизни, выводы специалистов), чтобы ему не нужно было разбираться, какие темы мы обсуждали и что с этим делать. Но можно еще и показать, насколько его работа важна для общего оздоровления - это его чрезвычайно замотивирует.

2. Клиент в психотерапии. Амбициозные люди идут в политическую журналистику, темой наркотиков занимаются люди, лично в ней заинтересованные, неравнодушные. У этого человека могут быть родственник-алкоголик, брат-наркоман или курящая мама. Вы можете на встрече с ним говорить все, что угодно, а он постарается услышать (а потом описать) ответ на один единственный вопрос: «Как избавить от алкоголизма моего папу?». Возможно, не услышав желаемого, он вообще не напишет ничего по результатам визита к Вам. Обоюдно потерянное время. Поэтому, можно сразу мягко выяснить, почему его заинтересовала эта тема и что именно в ней его лично волнует больше всего. Правда, в тяжелых случаях на такую «терапию» может уйти еще больше сил и времени. Такой подход не очень уместен, если журналист получил четкую задачу в редакции или ему нужен экспертный комментарий к новости. Но и это достаточно быстро становится очевидно.

3. Вражеский шпион. Действительно, бывают люди, задающие заковыристые вопросы, бывают те, кто из всего рассказанного выберет самое неуместное. Не обязательно за этим стоит злой умысел, хотя и он может быть. Так уж сложилось, что для СМИ, да и для их читателей и зрителей особую привлекательность имеют конфликты и скандалы. И некоторым журналистам дело кажется не сделанным, если не окажется выкопанным что-нибудь сомнительное. Но бывают и другие причины. На пресс-конференции по табачной теме обычно заявляются один-два респектабельного вида юношей с хорошим английским языком, которые не дают своих координат, зато берут все материалы, а иногда в открытую спорят с докладчиком. Но эти люди составляют меньшинство. Если всех позвонивших журналистов воспринимать как врагов, то и ответное чувство будет не очень позитивным.

Однако хочется еще раз подчеркнуть, что процесс диагностики достаточно важен. Имеет смысл потратить несколько минут и задать журналисту несколько вопросов о нем самом. Это позволит установить более доверительный контакт, с одной стороны, и даст представление о том, с кем же мы имеет дело.

Почему журналистам бывает трудно взаимодействовать с неправительственными организациями?

Вот некоторые возможные причины.

1. Невозможно разобраться с целями и видами деятельности всего множества общественных организаций, не успеть сориентироваться в специфике каждой из них;

2. НПО исчезают, появляются снова, у них меняются телефоны, и год от года они занимаются нестабильными видами деятельности;

3. Иногда общественные интересы защищают очень странные люди, которые выглядят и ведут себя нестандартно, создают впечатление маргинальных личностей;

4. Часто складывается впечатление, что НПО занимаются «несерьезными» видами деятельности. Они охватывают услугами мало людей (в сравнении с государственными службами), непонятно, среди кого распространяют информацию. Это не солидный бизнес, это «шараш-монтаж». Не вызывает доверия.

5. Многие общественные организации живут на зарубежные гранты, а значит, служат целям американцев.

6. У общественных организаций обычно очень стандартные, незрелищные формы акций - кто-то выходит на улицы, раздает какие-то буклеты. После нескольких раз это уже не интересно ни журналисту, ни читателю.

Претензии журналистов могут проистекать из ряда источников.

Во-первых, сами журналисты могут быть недостаточно осведомлены о существующих НПО, их видах деятельности, достижениях, специфике работы.

Во-вторых, это может быть связано с тем, что НПО не распространяют о себе и теме, по которой работают, достаточного количества информации в том формате, к которому привыкли журналисты.

В-третьих, может иметь значение специфика самих НПО. Действительно, общественные интересы защищают очень активные и убежденные люди. Это дело тяжелое и неприбыльное. Но от этого деятельность по защите интересов здоровья населения не становится менее важной и значимой.