Никотиновая зависимость бюджета
Протолкнули акциз на табак, а потом посчитали...
Павел Пальчиков, Москва
Дата публикации 30 марта 2004 г.
После недавней проверки Счетной палатой РФ семи табачных компаний между производителями сигарет разгорелся нешуточный спор. Его предметом стала схема налогообложения отрасли: одни ратуют за сохранение нынешней, смешанной, системы взимания акциза с повышением его адвалорной составляющей, другие - за возврат к предыдущей - специфической. Прокомментировать ситуацию мы попросили аудитора палаты - заслуженного экономиста России, профессора, доктора экономических наук Владимира Панскова.
- Владимир Георгиевич, давайте для начала выясним, какие системы взимания акциза на табак у нас применялись?
- Долгое время в нашей стране действовала адвалорная система, затем перешли к многоуровневой специфической ставке, а с 1 января 2003 года - к смешанной, или комбинированной. При первой схеме налог назначается в зависимости от розничной стоимости товара или отпускной цены предприятия, при второй - берется определенная сумма рублей за каждую тысячу сигарет. Третья же включает в себя специфическую составляющую плюс процент от отпускной цены. Попутно хочу заметить, что акциз - это тот инструмент, который должен не только обеспечивать доходы бюджета, но и в какой-то мере сдерживать потребление курительных изделий.
Специфическая ставка акциза действовала до конца 2002 года и была основана на ГОСТе, который делил табачные изделия на классы. С внедрением в практику нового межгосударственного стандарта (он отменил это деление и разбил сигареты на две группы - с фильтром и без него) возник вопрос: какой системе взимания акциза отдать предпочтение? Тогда нас убеждали в том, что с отменой ГОСТа нельзя возвращаться к специфической ставке - это, мол, будет откат назад, что в Европейском союзе уже хорошо зарекомендовала себя смешанная система. На ней и надо остановиться.
В тот период почему-то никто не обратил должного внимания на опыт Америки, Канады и Японии, где действует специфическая акцизная ставка и от которой они не хотят отказываться. Ибо система эта, как там считают, прозрачна, позволяет получать стабильные и практически стопроцентные доходы в государственный бюджет и обеспечивает равные условия для конкуренции между производителями на рынке.
Несколько позже мы тщательно изучили западную модель и выяснили, что в странах Европы с монополией на табачное производство до их объединения в Европейское сообщество работала адвалорная система, а там, где табачный бизнес находился в частных руках, применялась специфическая акцизная ставка. После создания ЕС возникла необходимость создать нечто третье, устраивающее всех, чтобы никого не обидеть. Поэтому-то там и была внедрена смешанная схема. Однако европейцы, в отличие от нас, поступили весьма мудро: установили фиксированную розничную цену на сигареты и обозначили ее на каждой пачке. Это не дает возможности занижать налоговую базу. Мы же за основу взяли отпускную цену производителя, которую он может уменьшить, но получить дополнительный доход от своей оптовой сети.
- Выходит, что при выборе смешанной системы взимания акцизов важную роль сыграли ориентир на Запад и отмена ГОСТа 1981 года...
- Верно, но не в полной мере. И вот почему. ГОСТ определял четыре четко очерченные налоговые ставки: на сигареты с фильтром длиной свыше 85 миллиметров; на табачные изделия с фильтром с 1-го по 4-й класс включительно, на остальные сигареты с фильтром и продукцию без оного. Однако в ходе изучения применения этого стандарта выяснились любопытные вещи. Оказалось, что в стране в основном применялись две налоговые ставки на сигареты с фильтром и на сигареты без фильтра - 39,2 и 11,2 рубля за каждую 1000 штук. В то же время доля дорогих курительных изделий (со ставкой акциза в 84 и 61,6 рубля за тысячу) оказалась незначительной. Отсюда вывод: отмена ГОСТа не должна была серьезно повлиять на принятие решения по внедрению смешанной акцизной ставки.
И еще. Из семи недавно проверенных Счетной палатой табачных компаний только две - «Лиггерт-Дукат» и «Филип Моррис Ижора» - в 2002 году выпускали сигареты «Собрание» и «Virginia» с акцизной ставкой в 61,6 и 84 рубля соответственно. Причем доля первых от общего объема составляла 0,5 процента, вторых - 6,5.
- Владимир Георгиевич, скажите, а с какой целью осуществлялась эта проверка и какие результаты она дала?
- Скорее всего, это была не проверка, а обычный аудит эффективности смешанной ставки акциза на табак и его собираемости. Основной ее итог: с введением адвалорной составляющей у производителей появилась возможность минимизации налоговой нагрузки как за счет ассортиментных сдвигов в сторону увеличения выпуска более дешевых сигарет, так и за счет занижения отпускных цен при реализации курительных изделий оптовикам, зачастую являющимся аффилированными с ними лицами. Приведу пример.
Компания «БАТ-Ява» почти всю свою продукцию продает ЗАО «Международные услуги по маркетингу», база которого по налогу на прибыль (соответственно и по акцизу) оказалась в 4 раза больше по сравнению с аналогичным показателем прошлого года, а у производителя - в 2 раза ниже. Идет естественный процесс: если можно платить меньше, то почему нужно раскошеливаться...
Мы также сравнили, как собирались налоги при специфической и смешанной системах, и выяснили следующее. Назову только две цифры: при увеличении в 2002 году специфической ставки на 12 процентов поступления в бюджет увеличились почти на треть. А год спустя после повышения ставки акциза на 70 процентов его поступления выросли только на 55,8 процента. А скорректированное осенью прошлого года бюджетное задание (до 18 млрд. рублей) оказалось невыполненным на 2,2 миллиарда целковых.
- Неужели в России не было таких примеров, когда государство теряло огромные суммы от введения аналогичных налогов?
- В том-то и дело, что были. Возьмем для иллюстрации хотя бы налог на пользование недрами, при котором налоговой базой являлась стоимость первого продукта и когда нефтяники занижали ее для своих вертикально интегрированных компаний. Потери бюджета тогда оказались колоссальными. Слава Богу, быстро одумались и ввели НДПИ - налог на добычу полезных ископаемых, исчисляемый с каждой тонны сырья. Стало и считать проще, и цену занизить нельзя.
Я должен особо подчеркнуть, что в России практически вся система взимания акцизов работает по специфической ставке. А вот почему для табачных компаний сделали исключение, мне совершенно непонятно?!
- Выходит, что мы не хотим учиться на собственных ошибках...
- Именно так. Приведу конкретные цифры. В расчетах бюджета на 2003 год была заложена средняя цена на сигареты с фильтром - 312,5 рубля за тысячу. По семи проверенным компаниям, которые выпускают почти 70 процентов всей табачной продукции в стране, средняя цена на них сложилась 241,7 рубля. Снижение - 22,7 процента. На курительные изделия без фильтра в плане было записано 110, а фактически вышло - 63,4 рубля за 1000 штук. Разница составила 42,4 процента. А когда мы проанализировали, как адвалорная составляющая повлияла на покупателя, выяснилось, что отпускные цены на сигареты без фильтра подскочили в 2 раза, а их выпуск сократился на треть. Более того, при нынешнем перепроизводстве табачной продукции одной из основных задач его производителей станет огромное желание вытеснить конкурента с рынка, а на курильщика им - просто наплевать. И еще. В условиях адвалорной составляющей акциза борьба между компаниями частично будет идти за счет бюджета.
- Почему?
- Да потому, что в ходе ценовых войн производители сигарет обязательно пойдут на снижение их стоимости. Одновременно государство станет терять доходы и тем самым субсидировать конкуренцию. В то же время повышать с 5 до 14 - 20 процентов адвалорную составляющую акциза, как рекомендуют некоторые компании, так же мне представляется неразумным. Если они уже сегодня занижали цены, то завтра (в случае принятия их предложения) эта тенденция только усилится.
- Владимир Георгиевич, какой все же напрашивается выход из создавшейся ситуации?
- В заключении Счетной палаты, которое направили в Правительство, Совет Федерации и Государственную Думу России, мы указали на недостаточную эффективность смешанной системы взимания акциза и необходимость возврата к специфической ставке или привязки адвалорной составляющей к розничной цене.
Изучение проблемы с акцизами четко показало, что нынешняя схема значительно усложнила администрирование и контроль налоговых органов: теперь еще приходится проверять и обоснованность цены на сигареты и определять их рыночную стоимость, а при необходимости по ст. 40 НК - и налог досчитывать. Дополнительную же нагрузку можно нести только ради увеличения акцизных поступлений в бюджет, а не ради достижения понижающего эффекта. Тогда, как говорится, овчинка стоит выделки.
- Скажите еще несколько слов о привязке процентной составляющей акциза к розничной цене...
- На мой взгляд, ее можно сделать не ранее чем через 5-7 лет. И вот почему: у нас пока не сформировалась четко организованная система оптово-розничной торговли, нет для нее и прочной законодательной базы... Да и Россия - не Германия или другая цивилизованная европейская страна, где законы уважают и беспрекословно исполняют.
- И последний вопрос: ваше личное мнение по проблеме взимания акцизов?
- Я ратую за такую систему, которая не губила бы, с одной стороны, отечественного производителя, а с другой - не снижала доходы государства. Она должна быть простой, прозрачной и удобной как для налоговых органов, так и для налогоплательщика. Следовательно, надо возвращаться к специфической ставке акциза на табак.
http://www.rg.ru/2004/03/30/tabak.html
