Ресурсный центр по контролю над табаком
Tobacco control resource centre

Обсуждение

Хотя представленные в статье данные являются настолько полными, насколько возможно, нужно учесть ряд потенциальных сложностей. Во-первых, данные относительно ПИИ традиционно трудно собрать. В некоторых случаях мы не смогли получить данные об инвестициях табачной индустрии, а в других случаях были доступны только минимальные суммы инвестиций. Поэтому величина инвестиций табачной индустрии будет заниженной. Однако, учитывая высокие уровни ПИИ по сравнению с уровнями инвестиций табачной индустрии, относительно большой рост инвестиций индустрии оказал бы только малое воздействие на рассчитываемую их процентную долю в ПИИ. Так, например, газетные сообщения говорят, что в Украине Филип Моррис инвестировал 60 миллионов долларов, а ТТК вместе - приблизительно 200 миллионов долларов. [75,76] Это, однако, только увеличило бы вклад табачной индустрии в ПИИ от нашей оценки с более 4% до 5,3%. Несмотря на эти сложности, данные дают пока наиболее полную оценку инвестиций индустрии в БСС. 

По нашим оценкам, производственные мощности в получающих инвестиции странах почти утроилась. Фактическое производство, возможно, увеличилось еще в большей степени, так как многие фабрики перед переходным периодом работали на уровне ниже своих мощностей , а мощности после инвестиций в некоторых случаях неизвестны. Например, мы не смогли узнать новые уровни производственных мощностей в Латвии, но данные Министерства земледелия США говорят, что производство там увеличилось с приблизительно 2,6 до 6,4 миллиардов сигарет между 1993 [77] и 2000 годами.[78] 

Переходный период был отмечен серьезными изменениями табачной отрасли в регионе, которые в будущем будут иметь важные последствия для здоровья. ТТК выпустили новые марки сигарет, захватили в собственность существовавшие марки, расширили маркетинг и использовали свое мощное лобби, чтобы подорвать развитие эффективного контроля над табаком. Поэтому аргумент о том, что иностранные инвестиции просто привели к замене традиционных табачных изделий новыми, может быть полностью отклонен. Кроме того, несмотря на трудные условия торговли и экономический кризис 1998 года, ТТК уже сообщают о том, что вернули инвестиции с хорошей прибылью. [79-84] 

Результаты привели нас к выводу, что в 15 странах БСС можно выделить пять различных моделей, в соответствии с размерами страны, характером политического и экономического перехода, а также политической ситуации в каждой стране. Политическая ситуация изменяется от парламентской демократии с одной стороны, лучше всего иллюстрируемой прибалтийскими государствами, до личных диктатур с другой стороны, где в качестве примеров можно указать Беларусь и Туркмению. [85] Эти факторы были важны как для проявления начального интереса ТТК к инвестициям, так и определения их степени влияния, когда инвестиции произошли.

Первая модель. Россия и Украина привлекли существенные инвестиции во многие сектора, что отражает обширную приватизацию существовавшей широкой индустриальной инфраструктуры. ТТК конкурировали за рыночную долю там, где были наибольшие потенциальные рынки БСС, но ни одна из них не смогла доминировать. Сила индустрии, вместе с недостатком неправительственных организаций и низким пониманием последствий для здоровья в слабых законодательных органах, означало, что эффективные действия подменяются или отстрачиваются. Однако теперь усиливается гражданское общество и возникает антитабачное лобби, что ведет к некоторому прогрессу в контроле над табаком. 

Вторая модель, отмеченная в прибалтийских государствах, характеризуется некоторым объемом инвестиций, но довольно умеренным политическим влиянием индустрии, которой, до некоторой степени, противостояло сообщество контроля над табаком. Маленькие размеры населения делают эти рынки менее важными для индустрии, а табак - намного меньшей частью всей экономики. Таким образом, возможности и стимулы для влияния индустрии уменьшаются. Но, вероятно, более важным является развитие открытых, плюралистических политических систем, с более низкими уровнями коррупции и лучше развитым гражданским обществом. Их запланированное вступление в Европейский Союз также было важным фактором, хотя он использовался как индустрией, так и сторонниками контроля над табаком. Например, Эстония приняла законодательство, основанное на политике ЕС, а табачные лоббисты в Литве указывали на аннулирование запрета табачной рекламы в ЕС как причину ослабить и задержать закон о рекламе. 

Третья модель отмечена в Узбекистане, Кыргызстане и Казахстане, странах с автократическими правительствами, в которых произошли большие инвестиции индустрии. Там ТТК захватили монопольные (Узбекистан и Кыргызстан) или почти монопольные (Казахстан) позиции, несмотря на тот факт, что Узбекистан и Казахстан были, соответственно, третьим и четвертым по величине населения постсоветскими государствами. Крупный вклад ТТК в ПИИ дает им значительную политическую и экономическую власть. Этой властью, видимо, легко пользоваться в этих высокоцентрализованных, однопартийных государствах. Кроме того, учитывая, что к инакомыслию и свободе слова там относятся плохо, группы контроля над табаком фактически неизвестны, а политика контроля над табаком относится к числу наиболее слабых в регионе. [86] 

Четвертая группа стран избегала табачных инвестиций, по крайней мере до недавнего времени, и контроль над табаком добился там заметного прогресса, особенно в Молдове, наиболее демократичной из этих четырех стран, и в Азербайджане. Недостаток инвестиций отражает сопротивление экономической реформе вообще (Белоруссия и Туркмения), особое отношение к приватизации ключевых секторов, которые считаются имеющими национальное значение (Молдова), или же хаотическими условиями переходного периода, которые препятствовали инвестициям и подрывали их (Азербайджан). Президент Туркмении занимает положение почти неограниченной власти в своей стране [87], и прогресс контроля над табаком там может быть приписан его личной враждебности к табаку. ТТК все еще рассматривают Беларусь в качестве важного рынка, надеясь на ее интеграцию с Россией. [88] В результате БАТ и Филип Моррис относятся к числу наибольших рекламодателей в Белоруссии [52] несмотря на их маленькую официальную рыночную долю [10], и поэтому прогресс в контроле над табаком там ограничен. Некоторые сектора азербайджанской экономики открылись, чтобы позволить эксплуатацию ее существенных нефтяных запасов, и хотя Азербайджан недавно получил инвестиции табачной индустрии, ранее там была принята жесткая антитабачная политика, по крайней мере, на бумаге. 

Наконец, есть группа стран, на которые обрушилась война или почти полный экономический крах, в которых мало функционирующих учреждений, а власть правительства ограничена (Закавказье и Таджикистан). Несмотря на очевидные трудности, небольшие международные табачные компании недавно вложили капитал в Армению. Индустрия, кажется, расценивает Таджикистан как слишком трудный для инвестиций, и, возможно, предпочитает снабжать его экспортом из других стран. Подобная ситуация существует и в Албании. Эти страны имеют слабую политику контроля над табаком, которая, кажется, отражает слабость правительственной власти, а не влияние ТТК. 

В то время как есть много аналогий с приходом ТТК в Азию, некоторые основные особенности отличаются. Во-первых, либерализация иностранных инвестиций в конечном счете была важнее, чем торговая либерализация. Во-вторых, рыночный приход совпал с огромными политическими и экономическими потрясениями, при этом законодательная деятельность была в основном сосредоточена на создании государства, необходимости разработки конституции и осуществления экономической реформы. В этих странах не было эффективной политики контроля над табаком, чтобы действовать в качестве буфера против индустрии, а развитию нового законодательства по понятным причинам отдавался низкий приоритет среди других неотложных задач. Вход ТТК, с их миллионами инвестиционных долларов, был дальнейшим препятствием эффективному контролю над табаком. Кроме того, гражданское общество не было хорошо развито, а сторонники контроля над табаком имели слабый голос. Как с восхищением заявлял журнал индустрии Всемирный табак для России и Восточной Европы : "активисты антитабачного движения почти неизвестны в России, так что российские люди и правительство не подвергаются антитабачной пропаганде." [49] В результате, ТТК встречали слабое сопротивление, если вообще встречали его, в отличие от их деятельности в некоторых азиатских странах. В действительности инвестиции часто поощрялись, не только правительствами, но также и международными финансовыми организациями такими как МВФ.[37,89] В-третьих, способность подмять под себя существующие монополии почти во всех больших странах региона контрастирует с конкурентными отношениями, отмеченным на азиатских рынках. Наряду с их крупным вкладом в ПИИ, это дало табачным компаниям уникальную степень политического влияния. В хорошо функционирующих демократических государствах, такому влиянию можно эффективно противодействовать, что и показано прибалтийскими государствами. Но в других странах БСС, особенно в среднеазиатских республиках, сговор индустрии и правительства поставили индустрию в чрезвычайно мощное положение. 

Что нового представлено в данной статье

В предыдущих исследованиях было высказано предположение, что приход транснациональных табачных компаний (ТТК) в страны с управляемой государством табачной отраслью, может оказать серьезное воздействие на контроль над табаком. Большинство данных об этом поступило при приходе ТТК в Азию, но немногое было известно об их приходе в бывший Советский Союз (БСС) или воздействии этого прихода.

Настоящее исследование показывает, что приход ТТК в БСС отличался от такового в Азии по целому ряду отношений. Либерализация иностранных инвестиций была более важна, чем торговая либерализация. Конкуренция усилилась только в самых густонаселенных государствах; в других странах государственные монополии были заменены транснациональными монополиями. Некоторые особенности рыночного прихода сделали многие страны БСС особо уязвимыми к влиянию индустрии: его параллельное протекание вместе с крупными политическими и экономическими переменами, давление международных финансовых организаций для приватизации индустрии, крупный вклад ТТК в прямые иностранные инвестиции, их способность подминать под себя существующие монополии, а также централизованные, продажные политические системы, которые существовали в некоторых странах.

Этот начальный анализ предполагает, что необходима дальнейшая работа, чтобы более подробно исследовать влияние табачной индустрии на определение политики и того, какое воздействие оказали эти инвестиции на потребление табака. 

Благодарности  и Ссылки