Ресурсный центр по контролю над табаком
Tobacco control resource centre

Сдерживание эпидемии. Правительства и экономическая подоплека контроля над табаком

Глава 4
Меры по снижению спроса на табак

СТРАНЫ, проводящие успешную политику контроля над табаком, используют комплекс подходов. Мы сейчас обсудим каждый из них по очереди, суммировав доказательства их эффективности.

Повышение налогов на сигареты 

В течение столетий табак считался идеальным потребительским товаром для налогообложения: это не товар первой необходимости, он потребляется широко, и спрос на него относительно неэластичен, поэтому есть все основания считать его надежным и легко собираемым источником правительственных доходов. В 1776 году Адам Смит высказал в своем «Богатстве Наций» предположение, что с помощью такого налога бедные люди «могут получить освобождение от наиболее тяжких налогов; от тех, которые налагаются либо на товары первой необходимости, либо на промышленные материалы». Адам Смит заявлял, что табачный налог позволит бедным людям «жить лучше, работать дешевле, и направлять свои изделия на рынок дешевле».⁽¹⁾ «Спрос на их работу возрастет, что, в свою очередь, повысит доходы бедных людей и выгодно скажется на экономике в целом». 

Два века спустя почти все правительства с помощью различных методов облагают табак налогом, иногда очень высоким. Их мотивом почти всегда служил сбор средств, но в последние годы эти налоги также стали отражать растущую озабоченность необходимостью минимизировать ущерб курения для здоровья.

В этом разделе представлен обзор данных о том, как повышение налогов воздействует на спрос на сигареты и другие табачные изделия. Делается вывод, что повышение налогов действительно существенно снижает потребление табака. Что особенно важно, более высокие налоги, по-видимому, окажут наибольшее воздействие на молодежь, которая сильнее реагируют на рост цен, чем старшие поколения. Не менее важно то, согласно выводам обсуждения, повышенные налоги наиболее резко снизят спрос на табак в странах с низким и средним уровнем доходов, где курильщики более чувствительны к повышению цен, чем в странах с высоким уровнем доходов. Но даже при этом снижении спроса доходы правительства не пострадают. В действительности, как будет показано в разделе 8, более высокие налоги могут обеспечить существенное повышение бюджетных поступлений в кратко- и среднесрочной перспективе. 

Здесь мы кратко обобщим типы налогов на табак, используемых большинством правительств и оценим, как повышение цен воздействует на потребление. Опыт стран с низким и средним уровнем доходов сравнивается с опытом стран с высоким уровнем доходов. Обсуждается значение этого для политики.

Типы налогов на табак 

Налоги на табак могут принимать несколько форм. Специфичные табачные налоги, добавляемые как фиксированная сумма к цене сигарет, допускают наибольшую гибкость и позволяют правительствам повышать налоги с меньшим риском того, что индустрия ответит действиями, которые приведут к тому, что реальная сумма налогообложения останется низкой. Стоимостные или адвалорные налоги, такие как налог на добавленную стоимость или налоги на продажу, являются процентной долей к базовой цене и они введены фактически всеми странами, часто вдобавок к специфичным акцизным налогам. Стоимостные налоги могут налагаться на розничную или, как во многих африканских странах, на оптовую цену. Налоги могут отличаться в зависимости от места производства и типа изделия. Например, некоторые правительства вводят более высокие налоги на сигареты, производимые за границей, чем на произведенные в самой стране, или же на сигареты с высоким содержанием смолы по сравнению с сигаретами с низким содержанием смолы. Все большее число стран сейчас направляет собираемые табачные налоги на мероприятия против курения или другие особые мероприятия. Например, один из крупнейших городов Китая - Шанхай, а также несколько штатов США направляют часть получаемых от табачных налогов доходов на просвещение о воздействии табака, контр-рекламу и другие мероприятия по контролю табака. Другие страны используют собираемые табачные налоги для поддержки служб здравоохранения. 

Суммы собираемых налогов варьируют от страны к стране (Рис. 4.1). В странах с высоким уровнем доходов налоги составляют две трети и более от розничной цены пачки сигарет. В противоположность этому, в странах с низким уровнем доходов налоги составляют не более половины розничной цены пачки сигарет.

Воздействие повышения налогов на потребление сигарет

Основной закон экономики гласит, что, если цена на товар растет, количественный спрос на эту продукцию упадет. В прошлом исследователи заявляли, что вызывающая зависимость природа табака сделает его исключением из этого правила: курильщики, согласно их аргументам, настолько зависимы от курения, что заплатят любую цену и продолжат курить то же самое количество сигарет, чтобы удовлетворить свою потребность. Тем не менее, все увеличивающееся число научных работ сейчас показывает, что эти аргументы ошибочны, и спрос курильщиков на табак, хотя и является неэластичным, тем не менее, сильно зависит от цены. Например, повышение налогов в Канаде в период с 1982 по 1992 год привело к резкому росту розничной цены на сигареты, и потребление существенно упало (Рис. 4.2а). Подобным образом более высокие налоги уменьшили потребление сигарет в Южной Африке (Рис. 4.2б), Великобритании и ряде других стран. Исследователи постоянно обнаруживают, что рост цен побуждает некоторых курильщиков бросить курить, что он предотвращает начало курения у некоторых людей, и что он снижает число бывших курильщиков, снова вернувшихся к своей привычке. 

Как зависимость воздействует на реакцию на повышение цен? 

Модели, имеющие целью оценить воздействие никотиновой зависимости на эффекты повышения цен, делают различные предположения о том, предусматривают ли курильщики последствия своих действий или нет. Тем не менее, все модели согласны в том, что для такого вызывающего зависимость вещества, как никотин, текущие уровни потребления отдельных людей определяются их прежними уровнями курения, а также текущей ценой товара. Взаимоотношение между потреблением в прошлом и в настоящем оказывает важное воздействие на моделирование воздействия роста цен на спрос на табак. Если курильщики имеют зависимость, они реагируют на повышение цен довольно медленно, но их реакция будет сильнее в долговременной перспективе. В экономической литературе высказано предположение, что реальное и постоянное повышение цен окажет приблизительно вдвое более сильное воздействие на спрос в долговременной, чем в кратковременной перспективе. 

Различие реакций на повышение цен в странах с низким и высоким уровнем доходов 

Когда цена товара растет, люди с низкими доходами в целом с большей вероятностью снижают свое потребление этого товара, чем люди с высокими доходами, и наоборот, когда цена падает, они с большей вероятностью увеличивают свое потребление. Степень, в которой потребительский спрос на товар изменяется в ответ на изменение цены, называется эластичностью цены спроса. Например, если 10% повышение цен приводит к тому, что количество спроса снижается на 5%, эластичность спроса равна -0,5. Чем больше потребители реагируют на цены, тем больше эластичность спроса. 

Оценки эластичности в разных работах различны, но есть все основания полагать, что в странах с низким и средним уровнем доходов эластичность спроса больше, чем в странах с высоким уровнем доходов. Например, в США исследователи обнаружили, что 10% рост цен на пачку сигарет снижает потребление приблизительно на 4% (эластичность -0,4). Исследования, проведенные в Китае, пришли к выводу, что рост цен на 10% снижает спрос в большей степени, чем в странах с высоким уровнем доходов, в разных исследованиях оценки эффективности варьируют между -0,6 и -1.0. Исследования в Бразилии и Южной Африке дали результаты того же порядка. Поэтому для стран с низким и средним уровнем доходов в целом, на основе современных данных, обоснованной оценкой эластичности спроса можно считать -0,8.

Существуют дополнительные причины того, почему люди в странах с низким уровнем доходов с большей вероятностью реагируют на повышение цен на сигареты, чем люди из стран с высоким уровнем доходов. Возрастная структура населения большинства стран с низким уровнем доходов в целом моложе, а исследования, проведенные в странах с высоким уровнем доходов, показали, что молодые люди в целом более чувствительны к цене, чем пожилые люди. Это частично обусловлено тем, что в их распоряжении находится меньше доходов, частично тем, что они еще менее зависимы от никотина, частично тем, что их поведение больше ориентировано на сегодняшний день, и частично тем, что они более восприимчивы к влиянию сверстников. Таким образом, если молодой человек прекратит курить, потому что он более не может себе этого позволить, его друзья с большей вероятностью последуют его примеру, чем представители старших возрастных групп. Исследование, проведенное Центрами Контроля Заболеваемости и Профилактики США, показало, что эластичность спроса среди молодых взрослых в возрасте от 18 до 24 лет в США составляет -0,6, то есть больше, чем среди курильщиков в целом. Исследователи приходят к выводу, что, когда цены высоки, не только имеющиеся молодые курильщики с большей вероятностью бросят курить, но и гораздо меньше потенциальных молодых курильщиков пристрастится к этой привычке.

На основе имеющихся данных мы можем сделать два ясных вывода. Во-первых, что повышение налогов является весьма эффективным способом снизить потребление табака в странах с низким и средним уровнем доходов, где живет в настоящее время основная масса курильщиков, и, во-вторых, что эффект такого повышения налогов будет более заметным в этих странах, чем в странах с высоким уровнем доходов. 

Потенциальное воздействие повышения налогов на глобальный спрос на табак 

Для целей данного доклада исследователи смоделировали потенциальное воздействие нескольких вариантов повышения налогов на спрос на сигареты во всем мире. План этой модели и ее входные переменные описаны в Рамке 4.1. Предположения, на которых основана модель в отношении эластичности цены, воздействия курения на здоровье и других переменных, весьма консервативны. Таким образом, результаты оценки потенциала, очевидно, будут занижены. Модель показывает, что даже умеренное повышение цен могло бы оказать поразительное воздействие на распространенность курения и на количество связанных с табаком преждевременных смертей среди тех, кто живет в 1995 году. Исследователи подсчитали, что, если бы произошел устойчивый реальный рост цен на сигареты на 10 процентов выше средних оцениваемых цен в каждом регионе, 40 миллионов людей во всем мире бросили бы курить, и намного больше из тех людей, кто в ином случае пристрастился бы к курению, воздержались бы от этого. Принимая во внимание то, что не всем тем, кто бросит курить, удастся избежать смерти, количество преждевременных смертей, которых можно будет предотвратить, все же является экстраординарных по любым меркам - 10 миллионов или 3 процента всех связанных с табаком смертей, - и это только от этого повышения цен. Девять миллионов из предотвращенных смертей произошли бы в развивающихся странах, из которых 4 миллиона - в странах Восточной Азии и Тихоокеанского региона (Таблица 4.1). 

Трудности расчета оптимального уровня налогообложения сигарет 

Было множество попыток решить, каким же должен быть «правильный» уровень налогообложения сигарет. Чтобы принять решение об этом уровне, политический деятель должен обладать определенными эмпирическими фактами, некоторые из которых могут быть недоступны, такие как масштаб затрат среди некурящих. Этот уровень также зависит от доходов и предположений об основе ценностей, которые могут быть разными в разных обществах. Например, одни общества придавали бы большее значение, чем другие, необходимости защиты детей.

С экономической точки зрения, оптимальный налог - это такой, который бы уравнивал крайние социальные затраты последней потребляемой сигареты с ее крайними социальными преимуществами. Однако, как мы видели в предыдущем разделе, величина этих социальных затрат и преимуществ неизвестна, ее почти невозможно измерить, и весь предмет является весьма противоречивым. Мало кто сомневается в том, что курильщики вызывают физические потери у некурящих, которые вынуждены дышать их дымом, при этом наибольший ущерб наносится детям и супругам курильщиков. К тому же, так как некоторые экономисты рассматривают семью как основную принимающую решения единицу в обществе, они рассматривают подверженность супругов и детей табачному дыму как внутренние потери, которые принимаются во внимание в решениях семьи по поводу курения в большей степени, чем внешние потери, наносимые курильщиками другим людям. Тем не менее, масштаб иных затрат, таких как финансируемая из общественных фондов медицинская помощь для лечения вызванных курением болезней, как мы уже видели, довольно трудно поддается оценке. Проведенные в США исследования, которые пытались рассчитать экономически оптимальный налог, дали широкий разброс оценок - от нескольких центов до нескольких долларов. 

Другим подходом к установлению уровня налогов является выбор показателя, который бы позволил достичь конкретного снижения потребления сигарет и, таким образом, отвечал конкретной задаче здравоохранения, а не задаче покрытия социальных затрат курения. Еще одной целью было бы установление уровня налогов так, чтобы максимизировать доходы, получаемые от этих относительно эффективных налогов. Вместо того чтобы пытаться найти оптимальный уровень налогов, данный доклад предлагает более прагматичный подход: рассмотреть уровни налогов, принятые в странах с всесторонней и эффективной политикой контроля над табаком. В таких странах доля налогов в цене пачки сигарет составляет от двух третей до четырех пятых общей розничной стоимости. Эти уровни могут использоваться в качестве мерила для пропорционального повышения цен повсюду.⁽²⁾

Неценовые меры по снижению спроса: информация для потребителей, запрет рекламы и пропаганды, ограничения курения 

Существует множество данных из стран с высоким уровнем доходов о том, что предоставление взрослым потребителям информации о вызывающей зависимость природе табака и о его бремени фатальных и ведущих к инвалидности болезней может снизить их потребление сигарет. В этом разделе мы сделаем обзор того, что известно об эффективности нескольких типов такой информации, включая широкую огласку исследований о последствиях курения для здоровья; предупреждения на пачках сигарет и на рекламных объявлениях, а также контр-рекламу. Мы также обобщим все, что известно о воздействии табачных рекламных и пропагандистских мероприятий, и что происходит, когда такие мероприятия запрещаются. Так как потребители часто подвергаются действию различных типов конкурирующей информации, довольно трудно выделить их индивидуальные эффекты, но растущее количество исследований и данных из стран с высоким уровнем доходов показывает, что каждая из них может оказать существенное воздействие. Важно заметить, что это воздействие различно для разных социальных групп. В целом, молодежь меньше реагирует на информацию о влиянии табака на здоровье, чем старшие взрослые, а более образованные люди быстрее реагируют на новую информацию, чем те, кто малообразован или необразован. Осознание этих различий весьма полезно для политических деятелей при планировании комплекса действий, который будет соответствовать особым нуждам их собственной страны. 

Широкая огласка результатов исследований о воздействии курения на здоровье 

Долговременная нисходящая тенденция распространенности курения в большинстве стран с высоким уровнем доходов в течение прошедшего тридцатилетия совпадает с долговременной восходящей тенденцией в уровне знаний людей о пагубном воздействии курения. В 1950 году только 45% взрослых в США считали курение причиной рака легких. К 1990 году этот показатель вырос до 95%. В течение приблизительно того же периода доля курильщиков среди населения США упала с более 40 до 25 процентов. 

Во многих случаях в странах с высоким уровнем доходов общественность была подвергнута «информационному шоку» о воздействии курения на здоровье, таких как публикация официальных докладов на эту тему, которые получили широкое освещение в средствах массовой информации. Воздействие таких мер было изучено в таких разных странах, как Финляндия, Греция, Швейцария, Турция, Великобритания, США и Южная Африка. В целом, их воздействие является наибольшим и самым устойчивым на относительно ранней стадии эпидемии связанных с табаком болезней среди населения, когда общая осведомленность о риске курения для здоровья низка. По мере того как уровень знаний растет, информационные шоки становятся менее эффективными. 

Проведенный в США анализ, основанный на данных временных рядов между 1930-ми и концом 1970-х годов, показал, что три информационных шока, включая информационный доклад Главного Врача США в 1964 году, вместе взятые, снизили потребление на целых 30% процентов в течение этого периода. В недавние годы исследования из нескольких стран с высоким уровнем доходов пришли к выводу, что огласка информации о воздействии табака на здоровье привела к устойчивому снижению потребления. Например, между 1960 и 1994 годами в США родители снизили свое потребление сигарет намного быстрее, чем одинокие взрослые, живущие без детей. Исследователи пришли к выводу, что рост информированности родителей об опасностях пассивного курения для их детей удержал их от курения. 

До настоящего времени в странах с низким и средним уровнем доходов проводилось мало исследований по измерению воздействия информационных шоков. Тем не менее, вслед за недавними публикациями крупных исследований о влиянии курения на здоровье в Китае там были проверены тенденции курения. Конечно, предпосылкой огласки данных, которые описывают последствия курения для здоровья, является, в первую очередь, сбор этих данных. Недавние действия в Южной Африке и Индии по «подсчету умерших от табака» с помощью недорого метода отметки курительного статуса человека при оформлении свидетельства о смерти должны помочь собрать данные, которые необходимы для описания формы и размера табачной эпидемии в каждом регионе. 

Предупредительные надписи 

Даже в тех странах, где потребители обладают достаточным доступом к информации о воздействии курения на здоровье, данные показывают, что широко распространенные ошибочные представления об этом воздействии частично обусловлены упаковкой и этикетками сигарет. Например, в течение прошедшего двадцатилетия многие производители отмечали определенные классы сигарет как «низкосмолистые» или «низконикотиновые». Многие курильщики из стран с высоким уровнем доходов верят, что эти марки безопаснее, чем другие сигареты, хотя научная литература пришла к выводу, что безопасных сигарет не существует. Исследования показывают, что многие потребители имеют путаные представления о составляющих табачного дыма, и что упаковка не дает им адекватной информации об изделиях, которые они покупают. 

С начала 1960-х годов все большее число правительств обязывает производителей сигарет печатать медицинские предупреждения на своих изделиях. К 1991 году такие предупреждения требовались в 77 странах, хотя лишь немногие из этих стран настаивают на жестких предупреждениях с меняющимися надписями, таких как показаны на Рис.4.3. 

Проведенное в Турции исследование показало, что медицинские предупреждения привели к тому, что потребление там упало примерно на 8 процентов в течение шести лет. В Южной Африке, когда в 1994 году там были введены серьезные предупреждения, наблюдалось существенное падение потребления. Более половины (58 процентов) курильщиков, опрошенных в ходе этого исследования, сказали, что эти предупреждения мотивировали их прекратить или уменьшить курение. Тем не менее, одна ключевая слабость предупреждений состоит в том, что они не достигают некоторых более бедных людей, особенно детей и подростков в странах с низким уровнем доходов. Среди таких потребителей более привычно покупать сигареты поштучно, а не в пачках. 

Иногда спорят, что среди более информированного населения, где курение было широко распространено в течение многих десятилетий, распространенность курения в результате предупреждения на пачке сигарет вряд ли упадет намного ниже, чем это уже достигнуто. Однако данные из Австралии, Канады и Польши указывают, что такие предупреждения могут все же быть эффективны, при условии, что они большие, наглядные, и содержат впечатляющую и специфичную фактическую информацию. В Польше в конце 1990-х годов новые предупреждения, занимающие 30 процентов каждой из двух самых больших сторон на пачке сигарет, как было обнаружено, имели прямую связь с решением курильщиков прекратить или сократить курение. Среди польских курильщиков-мужчин, 3 процента сказали, они прекратили курить после введения предупреждений; кроме того, 16 процентов сказали, что они пробовали бросить курить, и еще 14 процентов сказали, что они лучше осознали воздействие курения на здоровье, благодаря предупреждениям. Среди женщин наблюдались подобные эффекты. В 1995 году предупреждения были усилены в Австралии. Обнаружилось, что они стали оказывать более сильное воздействие на курильщиков, чтобы те бросили курить, по сравнению со старыми, менее жестко сформулированными предупреждениями. В Канаде опрос 1996 года показал, что половина курильщиков, намеревающихся прекратить или уменьшить их потребление, были мотивированы тем, что они прочли на пачках сигарет.

Контр-реклама в средствах массовой информации 

Было проведено множество исследований, чтобы проанализировать воздействие на потребление сигарет негативных сообщений относительно курения. Эти негативные сообщения, или контр-реклама, распространяются правительствами и органами здравоохранения, и, как постоянно оказывалось, они уменьшали общее потребление, как свидетельствуют исследования на национальных и местных уровнях из Северной Америки, Австралии, Европы и Израиля. Швейцарские исследователи пришли к выводу, на основании проводимого между 1954 и 1981 годами изучения потребления табака взрослыми, что антикурительная реклама в средствах массовой информации постепенно уменьшила потребление на 11 процентов в течение всего этого периода. В Финляндии и Турции также полагают, что антикурительные кампании способствуют снижению потребления. 

Школьные антикурительные просветительные программы 

Школьные программы против курения широко распространены, особенно в странах с высоким уровнем доходов. Однако, они, видимо, менее эффективны, чем многие другие типы распространения информации. Даже программы, которые первоначально уменьшают привлекательность курения, по-видимому, имеют только временный эффект. Они могут несколько задерживать инициирование курения, но не предотвращать его. Очевидная слабость школьных программ может быть в меньшей степени связана с их характером, чем с аудиторией, в которой они проводятся. Как мы видели, реакция молодежи на информацию относительно долгосрочных последствий курения для их здоровья заметно отличается от реакции взрослых, частично из-за более ориентированного на настоящее поведения и частично из-за склонности подростков сопротивляться совету взрослых. 

Реклама и пропаганда сигарет 

Политики, заинтересованные в контроле над табаком, должны знать, влияют ли реклама и пропаганда сигарет на их потребление. Ответ заключается в том, что они почти определенно делают это, хотя данные не столь прямолинейны. Ключевой вывод сводится к тому, что запреты рекламы и пропаганды оказываются эффективными, но только в том случае, если они являются всесторонними, охватывают все средства информации и любое использование фирменных знаков и эмблем. Мы кратко обсудим здесь данные об этом. 

Ведутся энергичные дебаты относительно воздействия рекламы сигарет на потребителей. С одной стороны, сторонники здравоохранения доказывают, что такая реклама увеличивает потребление. Напротив, табачная индустрия утверждает, что ее реклама не привлекает новых курильщиков, а просто поощряет устоявшихся курильщиков сохранять верность особой марке или сменить ее. На фоне этого эмпирические исследования взаимоотношений между рекламой и продажей склонны приходить к выводу, что реклама либо не оказывает никакого положительного эффекта на потребление, либо обнаруживают лишь скромный положительный эффект. Однако эти исследования могут вводить в заблуждение по следующим причинам. Во-первых, экономическая теория гласит, что реклама будет оказывать все уменьшающееся воздействие на спрос; то есть по мере того, как реклама изделия увеличивается, потребители постепенно все меньше и меньше реагируют на дополнительную рекламу, и, в конечном счете, расширение рекламы вообще прекратит оказывать на них любое воздействие. Реклама в табачной индустрии находится на относительно высоком уровне, порядка 6 процентов от коммерческих доходов, что приблизительно на 50 процентов выше, чем в среднем в промышленности. Таким образом, любое увеличение потребления, которое может последовать при расширении рекламы, вероятно, будет весьма невелико и его трудно будет обнаружить. Это, однако, не означает, что в отсутствии рекламы потребление было бы обязательно столь же высоко, как при наличии рекламы, а только то, что минимальное воздействие расширения рекламы может не приниматься в расчет. Во-вторых, данные, которые отмечают воздействие рекламы на продажу, обычно являются довольно обобщенными для относительно длительных периодов времени, для всех рекламодателей, всех средств информации, и часто охватывают очень большое население. 

Любые трудноуловимые изменения, которые могли бы проявиться при более детальном уровне анализа, поэтому скрыты. В научных работах, которые используют менее суммированные данные, исследователи находят большее количество данных о положительном эффекте рекламы на потребление, но такие работы дороги, отнимают много времени и поэтому редки. Учитывая проблемы, связанные с этими подходами, исследователи вместо этого обратились к изучению того, что случается, когда табачная реклама и спонсорство запрещены, как к косвенным средствам измерения их воздействия на потребление. 

Воздействие запрета рекламы 

Когда правительства запрещают рекламу в одном из средств информации, таких как телевидение, индустрия может заменить ее рекламой в других средствах информации. При этом воздействие на общие расходы маркетинга будет небольшим или нулевым. Соответственно, научные работы, которые исследовали эффект частичного запрета рекламы сигарет, обнаружили, что воздействие этой меры на курение было небольшим или отсутствовало вообще. Однако там, где введены всесторонние ограничения на рекламу во всех средствах информации, а также на все пропагандистские действия, для индустрии имеется относительно немного альтернативных выходов. Начиная с 1972 года, большинство стран с высоким уровнем доходов ввело более строгие ограничения, охватывающие большее число средств информации, а также различные формы спонсорства. Недавнее исследование 22 стран с высоким уровнем доходов, основанное на данных с 1970 по 1992 год, заключило, что всесторонние запреты на рекламу и пропаганду сигарет могут уменьшить курение, а более ограниченные частичные запреты имеют слабый эффект или вовсе не имеют его. В исследовании делается вывод, что, если бы были введены наиболее всесторонние ограничения, потребление табака упало бы более чем на 6 процентов в странах с высоким уровнем доходов. Моделирование, основанное на этих оценках, показывает, что запрет рекламы в Европейском Союзе (см. Рамку 4.2) сможет уменьшить потребление сигарет в пределах Европейского Союза почти на 7 процентов. Другое исследование 100 стран сравнило тенденции потребления во времени в тех из них, где введен относительно полный запрет рекламы и пропаганды, и тех, где таких запретов нет. В странах с почти полным запретом нисходящая тенденция в потреблении была намного более крутой (Рис. 4.4). Важно обратить внимание, что в этом исследовании другие факторы также, возможно, внесли свой вклад в снижение потребления в некоторых странах. 

К тому же, помимо экономической литературы, имеются другие типы исследований, такие как опросы детей о том, насколько они помнят рекламные сообщения. Они приходят к выводу, что реклама и пропаганда действительно воздействуют на спрос на сигареты и привлекают новых курильщиков. Такая реклама привлекает внимание детей, и они помнят ее сообщения. Также возрастает очевидность того, что индустрия направляет все увеличивающуюся долю своей рекламы и пропаганды на те рынки, которые, согласно оценкам, растут или обладают потенциалом для роста, включая некоторые молодежные рынки и определенные группы меньшинств, среди которых курение до недавнего времени не было принято. Такие неэкономические исследования могут иметь особый интерес для политиков, обеспокоенных тенденциями курения среди определенных групп в населении. 

Ограничения курения в общественных и рабочих местах

Все возрастающее число стран и штатов вводит теперь ограничения на курение в общественных местах, в частности, в ресторанах и на транспорте. В ряде стран, таких как США, некоторые рабочие места также охвачены общественными ограничениями. Наиболее очевидные выгоды этих ограничений, конечно, испытывают некурящие, которые меньше подвергаются риску для здоровья и неприятным ощущениям от окружающего табачного дыма. Но, как мы видели, большинство некурящих подвергаются дыму других людей не в общественных местах или на работе, а у себя дома. Поэтому эти ограничения только частично удовлетворяют потребности некурящих. 

Второй эффект ограничений курения - это то, что они уменьшают потребление сигарет среди определенного числа курильщиков и стимулируют некоторых из них бросать курить. В США, согласно различным оценкам, такие ограничения уменьшили потребление табака на величину от 4 до 10 процентов. Для того чтобы такие ограничения работали, очевидно, что они должны пользоваться общим уровнем социальной поддержки, а также понимания последствий подверженности действию окружающего табачного дыма для здоровья. Вне США имеется сравнительно немного данных относительно эффективности ограничений курения внутри помещений. 

Потенциальное воздействие неценовых мер на глобальный спрос на табак 

Мы описали доказательства эффективности множества неценовых мер, включая информацию для потребителей, распространение данных научных исследований, предупреждения на пачках, контр-рекламу, всесторонние запреты рекламы и пропаганды, а также ограничение курения. Как часть подготовительной работы для этого доклада в целях оценки потенциального воздействия всестороннего пакета этих неценовых мер на потребление сигарет во всем мире была использована модель, описанная в Рамке 4.1. Поскольку до сих пор предпринималось немного попыток оценить совокупное воздействие этих мер, модель была построена на консервативных предположениях. Эта модель допускает, на основе имеющихся измерений эффективности для индивидуальных неценовых мер, что их совместное воздействие убедило бы от 2 до 10 процентов потребителей бросить курить. Чтобы быть консервативной, модель предполагает, что эти меры не оказали бы никакого воздействия на количество ежедневно выкуриваемых сигарет теми, кто не бросил курить. 

На основании этих предположений, пакет неценовых мер мог бы уменьшить количество живущих в 1995 году курильщиков на 23 миллиона во всем мире, даже если взять нижний уровень оценки, то есть если бы осуществление пакета мер во всем мире уменьшило бы количество потребителей только на 2 процента (см. Таблицу 4.2). Используя предыдущие предположения относительно количества бросивших курить, которые избежали бы смерти, модель показывает, что можно было бы спасти 5 миллионов жизней. 

Никотиновая заместительная терапия и другие действия для прекращения курения

В дополнение к более высоким налогам и неценовым мерам имеется третий набор мер, помогающий снизить потребление табака. Это нацеленные на прекращение курения лечебные программы различных типов, включая выработку индивидуальных навыков, лечение в больнице, консультационные программы, а также возрастающий спектр фармакологических изделий, предназначенных для помощи в прекращении курения, таких как изделия никотиновой заместительной терапии (НЗТ) и препарат-антидепрессант с родовым названием бупропион. Изделия НЗТ в форме пластырей, жевательных резинок, спреев и ингаляторов вводят в организм низкие дозы никотина без введения других вредных компонентов табачного дыма. Медицинские организации в странах с высоким уровнем доходов считают НЗТ безопасной и эффективной, если она применяется должным образом. Большое количество исследований приходит к выводу, что этот метод удваивает уровень успеха других действий по прекращению курения, независимо от того предпринимаются ли параллельно другие действия (Таблица 4.3). Бупропион также оказался эффективным в ходе проведенных в США испытаний. Ключевое преимущество НЗТ состоит в том, что она может использоваться самостоятельно. Это увеличивает ее практический потенциал для тех курильщиков, которые желают бросить курить в тех странах, где не имеется достаточных ресурсов для интенсивной поддержки со стороны работников здравоохранения.

 НЗТ предписана исключительно для облегчения симптомов отмены никотина у тех, кто пробует бросить курить. До сих пор не установлено связи каких-либо сердечно-сосудистых или дыхательных заболеваний с использованием изделий для НЗТ, и достигнуто согласие в том, что они являются намного более безопасным источником никотина, чем табак. Никотин, конечно, вызывает физиологические эффекты, включая повышение кровяного давления. Однако, по сравнению с сигаретами, дозы никотина, вводимого изделиями НЗТ, меньше, и они вводятся более медленно. НЗТ представляет собой средство сокращения затрат на прекращение курения среди регулярных курильщиков. 

Доступность НЗТ изменяется от страны к стране. В некоторых странах с высоким уровнем доходов изделия продаются в магазинах, в то время как в других они доступны только по рецепту. Модели, основанные на данных из США, показывают, что, если бы изделия НЗТ стали бы доступны в магазинах, значительно большее количество людей бросило бы курить, и было бы спасено большее количество жизней по сравнению с тем, когда изделия НЗТ доступны только по рецепту. Модель предсказывает, что в течение пяти лет только в США были бы спасены почти 3,000 жизней. Имеются также данные о том, что курильщики хотят такого вида помощи: в США между 1996 годом, когда эти изделия стали продаваться в магазинах, и 1998 годом продажа изделий НЗТ увеличилась на 150 процентов. 

Вне стран с высоким уровнем доходов доступность НЗТ в любой форме неоднородна; например, изделия НЗТ продаются в Аргентине, Бразилии, Индонезии, Малайзии, Мексике, Филиппинах, Южной Африке и Таиланде, но в некоторых из этих стран поставки ограничены нескольким главным городским областям. В некоторых странах со средним уровнем доходов и во многих странах с низким уровнем доходов изделия НЗТ вообще не доступны. Ежедневная доза НЗТ стоит приблизительно столько же, как средняя ежедневная доза табака, но так как они обычно продаются на целый курс, они требуют сравнительно большой единовременной оплаты. По сравнению с сигаретами продажа изделий НЗТ сильно зарегулирована. 

Учитывая эти данные, многие политики могли бы рассматривать расширяющийся доступ к НЗТ как ценный компонент политики контроля над табаком. Одним из вариантов было бы уменьшение регулирования продажи этих изделий, например, посредством увеличения диапазона мест и времени продажи таких изделий, а также сокращения ограничений на упаковку. 

Другим вариантом, учитывая данные, что НЗТ помогает уменьшать затраты на прекращение курения, было бы рассмотрение вопроса о том, чтобы сделать изделия НЗТ доступными по субсидированным ценам или бесплатными в течение ограниченных периодов времени для тех курильщиков с низкими доходами, которые желают прекратить курить. Этот подход уже проверяется в некоторых местах. В Великобритании, например, беднейшим курильщикам предлагается ограниченный бесплатный курс НЗТ, если они решают бросить курить. Планирование таких услуг для бедных - это вызов для всех стран. 

Разумеется, любое решение расширить доступ к НЗТ следует тщательно рассмотреть. Большинство обществ желало бы избежать поощрения продажи любого вызывающего зависимость товара детям. Однако профессионалы здравоохранения в странах с высоким уровнем доходов достигли согласия в том, что эффективно используемая НЗТ является выгодной, и ее следует предлагать взрослым курильщикам, которые хотят бросить курить. Рентабельность терапии замены никотина широко не изучалась, особенно в странах со средним и низким уровнем доходов, где живет большинство курильщиков. Очевидно, что большее количество информации относительно рентабельности было бы полезно для политиков местного уровня, как для того, чтобы определить, нужно ли требовать средства на эти меры из ограниченных общественных фондов, так и для предоставления политикам более твердой почвы, на которой они могли бы действовать. 

В качестве подготовительного материала для этого доклада было смоделировано потенциальное воздействие более широкого доступа к НЗТ, используя те же методы, что и выше. Чтобы быть консервативными, принималось, что эффективность терапии могла бы быть ниже, чем указано в имеющихся работах из стран с высоким уровнем доходов. С консервативным предположением о том, что уровни прекращения курения среди потребителей НЗТ были бы вдвое больше, чем таковые у тех, кто ею не пользовался, а также что только приблизительно 6 процентов курильщиков будет использовать НЗТ, чтобы прекратить курить, мы оцениваем, что 6 миллионам курильщиков, живущих в 1995 году, смогли бы бросить курить, и можно было бы предотвратить 1 миллион смертных случаев. Если бы, с другой стороны, 25 процентов курильщиков использовали НЗТ, мы обнаруживаем, что 29 миллионов живущих в 1995 году курильщиков смогли бы бросить курить, и можно было бы предотвратить 7 миллионов смертных случаев. 

Примечания 

^1. Smith, Adam. Wealth of Nations. 1776. Version edited by Edwin Canaan, 1976. University of Chicago Press, Chicago.

^2. Например, если налог должен составлять четыре пятых розничной цены, это требует, чтобы цена производителя (до начисления налога) за пачку была увеличены в четыре раза. Таким образом, например, если безналоговая цена равна 0,50 доллара, то ставка налогообложения составляет 0.5 Х 4 = 2 доллара. Розничная цена при этом равна $ 2 (налог) + $ 0.50 (производственная цена) = $ 2.50. Воздействие на розничную цену, конечно, изменилось бы между странами, в зависимости от различных факторов типа оптовой цены, но, в широком смысле, увеличение такого порядка поднимет средневзвешенную цену для населения на величину от 80 до 100 процентов в странах с низким и средним уровнем доходов. 

Глава 5 Меры по снижению предложения табака

К содержанию