Ресурсный центр по контролю над табаком
Tobacco control resource centre

Константин Красовский. Табак и закон, или Рамочная Конвенция по борьбе против табака ратифицирована, что дальше? Киев – 2005, 136 стр.

Раздел 14.
Табачная  индустрия

Основной движущей силой табачной эпидемии служат сверхприбыли табачных корпораций. Табачная индустрия использует все имеющиеся в ее распоряжении средства, чтобы не допустить или отсрочить принятие законов, базирующихся на положениях Конвенции.

Положения РКБТ

Поэтому Конвенция признает «необходимость проявлять бдительность в отношении любых попыток табачной промышленности подорвать или свести на нет усилия по борьбе против табака и необходимость в осведомленности о деятельности табачной промышленности, которая оказывает негативное воздействие на усилия по борьбе против табака». В Общих обязательствах Конвенции (статья 5) записано: «При разработке и осуществлении своей политики общественного здравоохранения по борьбе против табака Стороны действуют таким образом, чтобы предохранить свою политику от воздействия коммерческих и других корпоративных интересов табачной промышленности в соответствии с национальным законодательством». Таким образом, разработка законодательства и политических мер в области контроля над табаком должна осуществляться без участия представителей табачных компаний.

В Конвенции особо подчеркнуто, что при разработке и осуществлении программ и стратегий в области борьбы против табака не должны привлекаться частные учреждения и неправительственные организации, связанные с табачной промышленностью (статья 12). Это означает, что правительственным учреждениям необходимо прекратить сотрудничество с финансируемыми табачной промышленностью организациями в таких сферах, как профилактические программы в школах.

Ответственность табачной индустрии за нанесенный ее продукцией ущерб

Среди Руководящих принципов РКБТ отмечено: «Вопросы, связанные с ответственностью, как они определяются каждой Стороной в пределах своей юрисдикции, являются важной частью всесторонней борьбы против табака».

Кроме того, в статье 19 Конвенции записано: «В целях борьбы против табака Стороны рассматривают возможность принятия законодательных мер или развития существующего законодательства для решения, при необходимости, вопросов уголовной и гражданской ответственности, включая в соответствующих случаях компенсацию». Это означает, что будут рассматриваться вопросы об ответственности табачной промышленности за нанесенный ее изделиями ущерб, наподобие дел, которые рассматриваются в судах США в отношении американских табачных компаний.

Табачная индустрия яростно сопротивлялась включению конкретных положений об ответственности за нанесенный ее продукцией ущерб. Это не удивительно, так как, например, согласно решению суда в штате Флорида, сумма компенсации только для пострадавших курильщиков этого штата такова, что ее выплата приведет к полному банкротству всех табачных корпораций. Пока это решение суда рассматривается в апелляционном суде и неизвестно, будет ли оно когда-либо выполнено, но табачная индустрия понимает, что полномасштабное осуществление экологического принципа «загрязнитель платит» означает для нее финансовую смерть.

Тем не менее, РКБТ фактически обязывает ратифицировавшие ее страны рассмотреть возможность принятия законов, которые урегулируют вопросы уголовной и гражданской ответственности табачной индустрии и выплаты компенсации пострадавшим от ее продукции курильщикам. Содержание этих законов каждая страна должна определить самостоятельно.

Табачная индустрия всячески противится тому, чтобы принять на себя ответственность за наносимый ею ущерб. Основным аргументом ее служит то, что курильщики все уже знают о возможном ущербе и добровольно подвергаются ему. На самом деле информированность курильщиков о составе табачных изделий и их влиянии на здоровье является весьма низкой во всех странах. Табачная индустрия также ссылается на предупреждения, которые размещаются на упаковке табачных изделий в большинстве стран. Однако эти предупреждения даже в тех странах, где они велики и разнообразны, не охватывают все возможные последствия потребления табачных изделий, и поэтому не отменяют долгосрочных обязательств индустрии по отношению к своим потребителям, существующим согласно гражданскому законодательству (подробнее см. Раздел 5 «Упаковка и маркировка»)

Табачная индустрия - почему общество нужно защищать от нее?

1.          Табачная индустрия выпускает уникальное изделие – это единственный легальный товар, который убивает, если употреблять его в точном соответствии с рекомендациями производителя.

2.          У табачной индустрии были все возможности уменьшить токсичность своих изделий – вместо этого она начала обманывать своих потребителей так называемыми «легкими сигаретами», которые на самом деле могут быть более вредными, чем обычные.

3.          Табачная индустрия давно знала о настоящей опасности табачных изделий, но скрывала данные собственных научных исследований. Более того, она продолжает платить большие деньги любым “ученым”, которые пытаются поставить под сомнение данные об опасности потребления табачных изделий.

4.          Табачная индустрия прекрасно знает, какие меры способны эффективно снизить громадное бремя вызванных табаком болезней и смертей, а какие нет. Но она поддерживает только неэффективные меры, потому что они не угрожают ее прибылям.

Меры контроля над табаком

5.             Развитие табачной индустрии – это катастрофа не только для здоровья, но и для экономики страны:

Стратегическая позиция табачной индустрии в отношении Рамочной Конвенции

Эта позиция определяется следующими факторами:

1.          Выполнение положений РКБТ как в отдельных странах, так и в международном масштабе негативно повлияет на объемы рынка табачных изделий, и, следовательно, снизит прибыли табачных компаний. Поэтому табачным компаниям объективно невыгодно, чтобы Конвенция была ратифицирована и исполнялась.

2.          Как признают эксперты здравоохранения, в обозримом будущем выполнение положений РКБТ во всемирном масштабе приведет, в лучшем случае, лишь к стабилизации табачного рынка. Хотя РКБТ угрожает росту прибылей транснациональных табачных компаний, она не представляет для них смертельной угрозы, более того, ситуация для нее может стать более стабильной и прогнозируемой. Однако эта стабильность после десятилетий роста может означать начало угасания табачного бизнеса.

3.          Степень влияния РКБТ на табачный рынок будет определяться тем, когда и в какой степени ее положения будут выполняться в каждой стране.

Исходя из этих факторов, табачной индустрии наиболее выгодно не прямо сопротивляться РКБТ, а замедлять ратификацию и внедрение ее положений, а также способствовать тому, чтобы эти положения были как можно более слабыми, и, при возможности, подменялись положениями, выгодными для индустрии.

Тактические приемы табачной индустрии

Эта общая стратегия реализуется через тактические схемы, различные для разных периодов времени и разных стран:

1.          Ослабление положений РКБТ. На этапе обсуждения текста РКБТ табачная индустрия через своих союзников старалась максимально ослабить ее положения. В первую очередь это касалось запрета табачной рекламы, но, благодаря принципиальной позиции многих стран, этот запрет удалось отстоять. Кстати, данный факт опровергает распространенное мнение о том, что табачным корпорациям с раскрученными марками выгоден запрет табачной рекламы, так как они получат преимущество перед конкурентами. На самом деле, вложения в рекламу для табачных фирм возвращаются с лихвой, и отказ от рекламы для любой из них означает отказ от гарантированной прибыли. Табачная индустрия также сопротивлялась включению в РКБТ положений об ответственности за нанесенный ее продукцией ущерб и ряду других эффективных положений.

2.          Прямое сопротивление ратификации РКБТ в зависимых от табака странах. В странах, выращивающих значительное количество табака на экспорт (например, в Малави, Бразилии), табачная индустрия прямо противостоит ратификации РКБТ, лицемерно утверждая, что РКБТ резко снизит объемы производства табака. В будущем индустрия надеется через эти страны саботировать выполнение тех положений РКБТ, которые требуют широкого международного согласия.

3.          Затягивание ратификации. В странах, где движение сторонников контроля над табаком недостаточно сильно, табачная индустрия навязывает властям мнение, что надо тщательно изучить положения РКБТ перед ее ратификацией. Хотя с момента утверждения текста РКБТ (май 2003 года) прошло более чем достаточно времени для его изучения, индустрия через своих союзников в правительстве стремится максимально затянуть процесс ратификации. При этом положения, требующие более тщательного изучения, либо вообще не упоминаются, либо эти положения неверно истолковываются. Например, утверждается, что ратификация РКБТ приведет к большим финансовым расходам (хотя РКБТ не содержит конкретных финансовых обязательств, см. раздел 12 «Финансы») или потребует существенного изменения законодательства до ратификации (на самом деле эти изменения нужно принять после ратификации, например, в отношении рекламы – в течение 5 лет).

4.          Затягивание принятия эффективного законодательства. В отношении законодательного внедрения положений РКБТ табачная индустрия придерживается различной тактики в зависимости от ситуации. В одних странах она утверждает, что вначале нужно ратифицировать РКБТ, а потом принимать законы. Например, в Украине давний союзник табачной индустрии депутат В.Цушко в своей речи при обсуждении антитабачного закона в Верховной Раде 4 ноября 2004 года утверждал: «Надо сначала ратифицировать конвенцию, которую подписала Украина, а после вернуться к этому вопросу. Поэтому мое предложение - отклонить принятие этого законопроекта». В других странах, например, в России, наоборот, присоединение к РКБТ откладывается под предлогом необходимости изменения законодательства. Цель этих уловок одна – максимально оттянуть принятие эффективного антитабачного законодательства.

5.          Мнимое соответствие существующего законодательства положениям РКБТ. Одним из любимых приемов табачной индустрии является утверждение о том, что многие положения РКБТ уже действуют в данной стране, и поэтому нет необходимости либо в ратификации Конвенции, либо в принятии новых законов. На самом деле, положения РКБТ, по образному выражению, это «не потолок, а пол», то есть в присоединившейся к РКБТ стране должны быть выполнены 100% касающихся ее положений, так как это обязательный для исполнения международный договор, но при этом, как гласит Статья 2 РКБТ: «В целях обеспечения лучшей охраны здоровья людей Стороны поощряются к осуществлению мер, помимо требуемых настоящей Конвенцией и ее протоколами, причем ничто в этих документах не препятствует Сторонам принимать более строгие требования, которые согласуются с их положениями и соответствуют нормам международного права».

6.          Искажение положений РКБТ. Ввиду того, что далеко не все государственные деятели и журналисты знакомы с положениями РКБТ, табачная индустрия стремится навязать неверные представления об этих положениях. Например, Владимир Аксенов, директор по корпоративным отношениям “BAT Россия” заявил: «У нас вокруг этой конвенции слишком много политической демагогии. А курильщик, привыкший к крепким сигаретам без фильтра, за один день не научится курить легкие. Чудес не бывает». В интервью газете «Коммерсант» другие представители табачной индустрии утверждают: «Ратификация конвенции нарушит права людей, предпочитающих курить крепкие сигареты». Между тем РКБТ не только не устанавливает никаких показателей «крепости» сигарет, но и предлагает запретить называть сигареты «легкими» на основе обманчивых измерений содержания смол и никотина (подробнее см. Раздел 4 «Состав табачных изделий»). Транснациональным табачным компаниям установление максимально допустимых уровней смол и никотина выгодно в конкурентных целях, поэтому они всячески проталкивают их, якобы в заботе о здоровье курильщиков, и не брезгуют для этого искажать положения РКБТ.

7.          Использование псевдо-общественных организаций для формирования неверного представления о РКБТ. Табачная индустрия предпочитает проталкивать свои взгляды не прямо, а якобы от имени общественности. Например, в конце 2003 года в Киеве прошло мероприятие, о котором рассказала газета «Зеркало недели» (http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/468/43680/ ) под впечатляющим заголовком «Рынки регулирует общественность, а что делать, если каждые пять минут умирает украинец?». Мероприятие называлось «Государственное регулирование производства и контроль за безопасностью табачных изделий» (само название представляется странным, поскольку безопасных табачных изделий не существует) и было организовано благотворительным фондом «Здоровье для всех», председателем правления которого является народный депутат Сергей Шевчук. Этот фонд давно замечен в небескорыстных симпатиях к табачной корпорации Филип Моррис (см., например, http://www.podrobnosti.ua/health/2003/10/24/84240.html ). После в целом вполне приемлемых рассуждений о влиянии курения на заболеваемость, смертность и расходы системы здравоохранения, в материале делается заявление о том, что многие положения Рамочной Конвенции уже есть в украинском законодательстве, с чем трудно согласиться. Например, Рамочная Конвенция недвусмысленно требует полного запрета табачной рекламы, а фонд «Здоровье для всех» предлагает лишь «подумать над тем, чтобы наружную рекламу табачных изделий постепенно вынести из центров городов, чтобы она не пестрила в глазах у молодежи». Далее среди верных слов о том, что Всемирная организация здравоохранения не рассчитывает добиться успеха путем простого запрета табачных изделий, делается следующее заявление: «В настоящее время нужен разумный компромисс между теми, кто сознательно решил курить, теми, кто не желает подвергаться риску, связанному с пассивным курением, и табачной индустрией». Знакомый тезис табачной индустрии о том, что курильщики якобы целиком сознательно наносят ущерб себе и не требуют помощи в преодолении табачной зависимости. Компромисс же и сотрудничество с табачной индустрией Рамочной Конвенцией отвергаются полностью. Конвенция, напротив, призывает «проявлять бдительность в отношении любых попыток табачной промышленности подорвать или свести на нет усилия по борьбе против табака». Данный круглый стол отчетливо показывает, что такой призыв является весьма актуальным.

Какие меры можно предпринять

Для нейтрализации стратегий и тактических приемов табачной индустрии можно рекомендовать следующие действия.

1. Государственным деятелям следует официально отказаться от участия прямых представителей табачной индустрии в работе по подготовке законопроектов и других документов, направленных на выполнение положений РКБТ. Подобный подход уже стал осуществляться в Украине. Например, в своем пресс-релизе от 11 мая 2004 года Союз оптовиков и производителей алкоголя и табака пишет: «При подготовке к рассмотрению законопроекта “О защите здоровья населения от вредных последствий употребления табачных изделий» члены Комитета по вопросам охраны здоровья, материнства и детства Верховной Рады Украины категорически отказываются от встреч с представителями табачной отрасли». При этом представители табачной индустрии сохраняют возможность выразить свою точку зрения через СМИ и письменные обращения.
2. При разработке законопроектов все участники рабочей группы должны официально (желательно письменно) задекларировать, что ни они, ни их ближайшие родственники, ни организации, в которых они состоят, не получали денег от табачной индустрии. В случае отказа подписать такую декларацию, данное лицо следует рассматривать как лоббиста табачной индустрии. В таком случае это лицо должно быть исключено из числа участников рабочей группы, а если это невозможно (например, если это лицо – депутат парламента), то к его предложениям нужно относиться с большой осторожностью.
3. Необходимо тщательно изучить как положения РКБТ, так и уже прозвучавшие аргументы табачной индустрии. Набор этих аргументов невелик и повторяется и поэтому следует учитывать опыт других стран. На каждый из аргументов табачной индустрии нужно заранее подготовить контраргументы с опорой на положения РКБТ и местные данные.
4. При предоставлении любых количественных данных нужно тщательно проверять их источник и обоснованность. Табачная индустрия очень хорошо владеет статистическими материалами и готова ловить представителей общественного здравоохранения на ошибках. Эти ошибки создают сторонникам здоровья негативный образ в глазах общественного мнения.
5. Нужно внимательно изучать последние достижения в области контроля над табаком и быть готовым признать свои ошибки. Наиболее ярким примером отказа от ошибок стала проблема содержания смол и никотина в сигаретах. Еще 10 лет назад сторонники здоровья, заботясь о снижении токсичности табачных изделий, выступали за снижение максимально допустимых количеств смол и никотина в сигаретах. Недавние научные данные (см. Разделы 4 и 5) показали ошибочность этой позиции, потому что снижение этих количеств не приводит к снижению токсичности сигарет. РКБТ учла эти данные и не требует ограничения содержания смол и никотина в сигаретах. Тем не менее, ряд сторонников общественного здоровья из лучших побуждений продолжают настаивать на ограничении содержания смол и никотина в сигаретах. Табачная индустрия умело использует это заблуждение как для устранения мелких конкурентов (которые не в состоянии обманывать курительную машину, измеряющую уровни смол и никотина), так и отвлечения внимания от других, действительно эффективных норм законодательства.
6. Лучшим ответом на происки табачной индустрии является скорейшая ратификация РКБТ и принятие законов, основанных на ее положениях, а также изложенных в данной книге рекомендациях.

Вместо заключения. Контрольный список

Содержание