Ресурсный центр по контролю над табаком
Tobacco control resource centre

Зачем  табачные компании финансируют программы предотвращения курения среди подростков

Глава 3. Общие характеристики школьных программ табачной индустрии

Вышеописанные программы имеют ряд общих характеристик:

1.  Их основное содержание - эта выработка навыков принятия решения школьниками в отношении курения.
2.  Они учат, что каждый человек сам делает свободный выбор курить ему или нет и должен сам отвечать за последствия своего выбора.
3.  Они подчеркивают индивидуальную ответственность курильщика и замалчивают общественные факторы, влияющие на начало и продолжение курения.
4.  Они стремятся вовлекать родителей, чтобы те объяснили детям, что «есть множество вещей, которые делают взрослые, но не должны делать дети».
5.  Они исходят из того, что существует мощное давление сверстников, которое заставляет курить, и поэтому нужно научить детей, как противостоять этому давлению.
6.  Они обычно сопровождаются социологическими исследованиями для получения данных о распространенности курения среди подростков и сопутствующих данных.

Рассмотрим эти характеристики по порядку. 

Нужно ли учить ребенка принимать решения в отношении курения?

Профилактические программы табачной индустрии традиционно делают упор на процессе принятия подростками решения в отношении курения. Например, «концепция программы «Диалог» основывается на том, что каждый подросток может сам принимать ответственные решения и сознательно не начинать курить». Российская программа «Мой выбор» и канадская «Разумные решения» подчеркивают такой подход самими своими названиями.

Но насколько обоснован такой подход? Наши дети знают, что существует множество важных вопросов, в отношении которых им не нужно принимать ответственных решений: мы не просим их «решать», нужно ли им делать прививки или принимать витамины. 

Определенные ценности должны быть просто усвоены детьми путем имитации, копирования поведения взрослых, повторения высказанных ими убеждений. Это будет обеспечивать сохранение человека как вида. Такие ценности, приобретающие обычно вид нравственных категорий, нарабатывались поколениями, опробовались, отбирались, передавались из поколения в поколение. 

С другой стороны, развитие требует, чтобы в некоторых сферах принимались новые решения, путем риска проводилась апробация нового. Воспитание самостоятельной личности, лидерских качеств требует упражнений в том, чтобы ребенок уже с достаточно раннего возраста принимал какие-то решения. Еще в возрасте от года до трех чрезвычайно важным процессом является развитие автономии, способности прислушиваться к собственным желаниями и согласовывать их с окружающей средой. 

Но существуют такие сферы жизни, которые находятся за пределами необходимости принимать ответственные решения. Эти сферы ограничены именно необходимостью самосохранения человека как вида. Решение по поводу курения относится к их числу.

Ежегодно в Украине более 110 тысяч людей умирает от связанных с табаком болезней. Каждый год в Украине около 15 тысяч человек кончает жизнь самоубийством, а более 6 тысяч погибает от рук убийц. Среди этих убийц и самоубийц есть и подростки. Но никому не приходит в голову учить подростков тому, что они могут сами принимать «ответственные решения», совершать ли им убийство или самоубийство или нет. Обучение детей принятию решений о том, курить им или не курить, не менее безответственно.

Проведение занятий на тему выбора в отношении курения среди подростков является особенно безответственным в силу особенностей подросткового возраста. Одна из этих особенностей заключается в том, чтобы доказывать, что они уже достаточно взрослые, чтобы принимать самостоятельные решения, которые могут противоречить мнению их родителей и других взрослых. И профилактические программы табачной индустрии фактически паразитируют на данной потребности. У подростков возможности для самореализации в этом направлении часто ограничены как в силу недостатка у них знаний и навыков, так и из-за того, что взрослые подчеркивают свое превосходство. Среди прочего, учителя и родители (даже те, которые курят сами) поучают подростков не курить. И поэтому, когда подросткам необходимо найти нечто такое, что позволило бы им проявить себя и отвергнуть силу принуждения взрослых, чтобы почувствовать, что наконец-то они сделали свой выбор самостоятельно, курение представляется идеальным средством: особых навыков для этого не надо, денежная стоимость минимальная, первоначальные последствия для здоровья незначительны, всегда найдутся сверстники, которые поддержат и научат начинающего курильщика.

Таким образом, программы, обучающие подростков выбору, являются следствием не безответственности, а трезвого расчета. Еще в 1969 году в отчете Совету Директоров фирмы «Филип Моррис» сказано: «Сигарета для начинающего является символическим актом. Я больше не маменькин сынок, я крутой, я не паинька... А по мере того, как сила психологического символизма убывает, фармакологический эффект берет свое и сохраняет привычку». 

Является ли курение результатом свободы выбора

Термин «принятие решений» неизбежно связывается с понятием «свободы выбора», любимого выражения табачной индустрии, когда она описывает «привычку» курения. Этот термин явно противоречит реалиям состояния табачной зависимости, которая, согласно Международной Классификации Болезней, является заболеванием, требующим медицинской помощи. Согласно данным проведенного в Украине в 2000 году опроса, 65% курильщиков хотят прекратить курить, большинство из них пыталось осуществить свой выбор в пользу некурения, но неудачно [7]. Зависимость и «свобода выбора» - это взаимоисключающие понятия.

Занятия в таких программах, как «Диалог», обычно ведутся в форме дискуссий, в которых нет верных или неверных ответов. Ученикам все время подчеркивают: «Выбор только за вами», «каждый должен сам принять решение». И в результате получается, что любое решение является верным, лишь бы правильным был сам процесс принятия решения. На всех «карточках принятия решения» оба варианта «курить» и «не курить» представлены как равноправные, и по каждому из них нужно лишь придумать и разобрать все «за» и «против», а затем принять «окончательное решение - это то, которое имеет меньше негативных последствий». При этом игнорируется тот факт, что одно негативное последствие может иметь большее значение, чем десять позитивных. 

Подростков в процессе заполнения карточек фактически поощряют к нахождению аргументов в пользу курения. Реальные факторы приобщения подростков к курению обычно являются подсознательными или такими, о которых неудобно говорить открыто. К ним относятся желание казаться взрослым, неумение отказаться от предложения покурить, табачная реклама, курящие герои кинофильмов. Вместо того, чтобы выявлять такие скрытые факторы и помочь подросткам избавиться от их влияния, детей фактически поощряют вспоминать и приводить в качестве собственных аргументов псевдо-причины курения, которые тщательно насаждаются табачной индустрией, в том числе и на страницах якобы профилактических программ. Например, один из авторов программы «Диалог» Е.П.Коструб для интеллектуально продвинутых ребят пишет: «курение позволяет одновременно не чувствовать свою боль и быть в настоящем времени, разделять свою жизнь с другими, получая от них сочувствие и понимание (поэтому курение дает доверительный эффект), а также иметь предсказуемое и контролируемое будущее…» Курс «Мой выбор» инструктирует ребят попроще: «Подростки начинают курить из-за переживаний, для повышения, по их мнению, умственной активности, улучшения трудоспособности, при зубной боли, для успокоения нервов». При этом в таких программах совершенно не отведено места для квалифицированного обсуждения подобных аргументов, чтобы подростки смогли понять их ошибочность.

Во время занятий учащихся подталкивают к тому, чтобы принять «окончательное решение». Но, как показывают данные опроса 1999 года более 4000 учащихся 13-16 лет г. Киева почти половина из них являются лишь «экспериментаторами» - они уже пробовали курить, но у них нет еще признаков зависимости, и они пока не принимают никакого окончательного решения в отношении курения. Международные исследования также показывают, что попробовавшие курить в подростковом возрасте нередко не принимают окончательного решения по поводу курения вплоть до завершения периода ранней взрослости (подробнее об этом в другой книге этой серии, касающейся помощи подросткам в прекращении курения). И результат состоит в том, что среди тех, кто курит ежедневно, к 25 годам бросает курить четверть, а среди нерегулярных курильщиков - половина. Ответственные и квалифицированные педагоги могут помочь каждому из этих подростков прийти к решению «не курить», осознавая, что нередко процесс принятия такого решения оказывается длительным. Подталкивание подростков к немедленному принятию решения, хотя и приводит к тому, что значительная часть из них решает «не курить», одновременно заставляет некоторых из них принять решение «курить». Фактически признание факта собственных экспериментов с сигаретами может оказываться для подростков неожиданным аргументом в пользу того, что решение о курении уже принято.

Подчеркивание того, что подросток несет личную ответственность за свой выбор, лишь укрепляет таких подростков в желании курить и существенно затрудняет для них принятие противоположного решения в будущем. Для подростка, который хотя бы только самому себе сказал, что он «принял решение курить», прекращение курения становится символом безответственности, отказа от данного слова, непорядочности.

Проводя обучение подростков принятию решений, табачная индустрия противоречит собственным декларациям. Российский Общественный Совет по проблеме подросткового курения утверждает: «Дети и подростки не должны курить именно потому, что не достигли возраста, когда могут принять это ответственное решение самостоятельно». Но тот же Совет полностью поддерживает программу «Мой выбор», в ходе которой подростки должны обсудить дилемму: «Мой выбор - курить» и «Мой выбор - не курить». Получается, что программа обучению выбору можно проводить только «для тех, кому за 18».

Табачная индустрия проводит рекламные кампании, декларируемой целью которых является «убедить детей и подростков отложить принятие решения о курении до своего совершеннолетия» (совместный пресс-релиз Киевской городской государственной администрации и компании Филип Моррис от 1.09.1998). В таком случае обучать детей и подростков процессу принятия решения о курении, которое они должны принять через несколько лет, равносильно обучению этих же детей вождению автомобиля, хотя водительские права они пока получить не смогут. При этом даже для хорошо обученного ребенка сложно найти автомобиль для управления, в отличие от сигарет для курения.

В фокусе профилактических программ табачной индустрии обычно стоит индивид, который под влиянием тех или иных факторов решает, курить ему или нет. Он является полностью ответственным за свою жизнь, свое будущее. Он принимает решения, он делает свободный выбор. Еще принято говорить «свободный информированный выбор», и еще одно мероприятие в школе по данной теме добавляет информированности делаемого индивидом выбора.

Если говорить о психологическом наполнении такого подхода, подчеркивающего ценности личности, ее устремления, свободу, ответственность, то это взгляд на человека с позиций гуманистической психологии. Если сравнивать ее с тем, как рассматривался человек в рамках коммунистической идеологии - винтик государственной машины, которому предназначено жить, согласно решениями очередного съезда партии - то гуманистический взгляд, несомненно, симпатичнее. И многим людям, которые окунаются в психологию в любительском или профессиональном плане, гуманистическая психология нравится чрезвычайно. Однако постепенно обнаруживаются ее ограничения и, говоря языком философии, идеализм. С позиций гуманистической психологии очень приятно относиться к миру и Человеку, но совсем не так просто работать на решение его проблем. 

Возникает вопрос о том, в какие же времена и в чьих интересах возникла гуманистическая психология. Напрашивается гипотеза, что она с самого начала готовилась обслуживать интересы капиталистического общества, производящего и потребляющего товары. Невозможно успешно производить товары, если не уметь их продавать. Невозможно успешно продавать товары, если не заботиться об интересах потребителя. Вот здесь и появляется его величество Потребитель - свободный человек, который выбирает. Его желания, его пристрастия - закон для продавца и для производителя товара.

Гуманистическая психология выросла из отрицания психоанализа и бихевиоризма. Если психоанализ утверждал, что поведение человека управляется какими-то таинственными подсознательными импульсами, то это не подходило для рыночных отношений. Как можно было допустить, чтобы выбор товара зависел от каких-то непонятных импульсов? Нет, нужно подчеркивать сознательные и добровольные решения покупателя. Если бихевиоризм утверждал, что в поведении человека и животного много общего, что и те, и другие движимы рефлекторными реакциями, формирующимися под влиянием поощрения и наказания, то он тоже не подходил в качестве знамени рыночного общества. Как же можно сравнивать уважаемого покупателя с бессловесным животным?!

Однако и психоанализ, и бихевиоризм стали в той же мере инструментами маркетинговых теорий, в какой гуманистическая психология стала знаменем общества потребителей и производителей. Но одно стало тайным и подводным, а другое - явным и провозглашаемым.

Итак, мы имеем индивидуального потенциального потребителя, о котором, с одной стороны, открыто говорится, что он свободная личность, обладающая свободой выбора, с другой же стороны, с этим «свободным выбором» проделываются скрытые манипуляции в целях заставить добровольно выбрать тот товар, в сбыте которого заинтересован производитель.

Какую же часть этого двуединого конструкта мы выбираем для работы, когда хотим повлиять на потребление определенной группы товаров: парадную надводную часть, прославляющую свободно выбирающего потребителя, или же скрытую от обывательских глаз часть управления свободным выбором?

Если мы выбираем первое, значит, мы помогаем производителям продавать их товары. Если мы выбираем второе, то у нас появляется шанс повлиять на скрытые процессы, которые лежат между производителем товара и его потребителем.

Поскольку индустриальное общество, по крайней мере, в так называемых развитых странах, прошло длительный путь от первоначальных стихийных рыночных процессов, и не всегда этот путь был гладким, то государство под давлением граждан неоднократно было вынуждено вмешиваться во взаимоотношения производства и потребления, различными средствами ограничивая производителей в их потенциально опасных действиях и защищая потребителей. Постепенно такие меры сформировали политику регулирования различных сфер производства.

Политика, которая имеет отношение к теме данной книги, называется политика контроля над табаком.

Рассмотрим, как проявляются эти два подхода.

Проблема курения часто рассматривается в двух аспектах: «индивидуальном» и «политическом».

Вовлечение родителей

В профилактических программах табачной индустрии для снижения уровня подросткового курения традиционно предполагается вовлекать родителей. Например, на сайте Бритиш-Америкен Тобакко - Россия указано: «важным направлением деятельности Общественного Совета по проблеме подросткового курения является работа с родителями, осуществляемая совместно с Издательским домом «Здоровье» при поддержке «БАТ Россия» и других табачных компаний» (http://www.batrussia.ru/principles/parents.html). Безусловно, без участия родителей не удастся существенно сократить воздействие курения на подростков, но очень важно, каким образом осуществляется это вовлечение.

Анализ методов вовлечения родителей в профилактические программы табачной индустрии показывает, что выбор этих методов осуществлялся очень тщательно, но особый интерес вызывает не то, что среди этих методов есть, а то, чего среди этих методов нет.

Табачная компания Р.Дж.Рейнольдс издала в 1991 году в США брошюру для родителей «Как говорить с вашими детьми о некурении, даже если вы курите». В этой брошюре сказано: «Вы курите, потому что Вам это нравится. Но Вы также считаете, что курение не должно быть частью взросления». Далее родители узнают, что подростки начинают курить из-за давления сверстников, желания казаться взрослее и курения родителей, поэтому родителям нужно принять активное участие в том, чтобы их дети не курили, в частности подробно обсудить с детьми тему курения, особенно подросткового. Родители должны упомянуть, что курение может вызывать серьезные болезни, но поскольку дети уже знают это, надо обсуждать с ними другие причины для некурения. Родители должны честно сказать, почему они курят, и ясно показать, что это их решение является информированным выбором. Если же родители хотят бросить курить, они должны это сделать, чтобы ясно показать детям свою честность. Родители также должны подчеркивать, что есть множество вещей, которые можно делать взрослым, но нельзя детям. Кроме того, в брошюре говорится, что для того, чтобы дети не курили, им следует уделять больше внимания, чаще проводить с ними время, и приведено много других правильных слов о родительском воспитании.

Если проанализировать материалы данной брошюры то получается, что курящие родители должны:

1. защищать свое личное курение и курение других взрослых, всячески подчеркивать, что курение является ненормальным только для детей;
2. устыдиться своей занятости, недостатка внимания к детям и понять, что именно они (а не маркетинговые действия табачных компаний) служат причиной курения их детей;
3. если у них не получается бросить курить, сказать детям, что бросить курить - это легко, но они на самом деле не хотят этого, потому что им нравится курить;
4. поменьше говорить о воздействии курения на здоровье;
5. игнорировать тему пассивного курения, особенно о воздействии их собственного курения на здоровье их собственных детей.

В вышеупомянутой брошюре «Формирование навыков здорового образа жизни у детей и подростков», изданной в 2001 году в Киеве, есть раздел «Роль семьи в формировании здорового образа жизни». На десяти страницах даны подробные рекомендации родителям, но при этом украинские специалисты четко следуют заветам американских коллег. Хотя в разделе указано, что по данным проведенного исследования 38% родителей курят в одном помещении с их детьми, тема пассивного (или точнее принудительного) вдыхания детьми табачного дыма их родителей абсолютно игнорируется. Для того чтобы дети не курили, родителям рекомендуется обсуждать тему курения даже с маленькими детьми, но при этом скромно умалчивается тот факт, что лучшее, что могут сделать родители для прекращения курения их детей - это не курить самим и не позволять другим курить в присутствии их детей. 

Из особенностей раздела можно упомянуть несколько раз повторенную фразу «обучение по поводу курения не поощряет молодых людей курить, а скорее заставляет их понять связанный с этим риск». Эта фраза ошибочна в обеих своих частях. Во-первых, множество существующих в мире профилактических программ (в том числе и тех, к которым табачная индустрия не имеет никакого отношения) являются неэффективными, и если они касаются профилактики курения, это означает, что они поощряют подростков курить. Во-вторых, понимание риска курения не является сдерживающим фактором для подростков, так как суть подросткового возраста заключается именно в овладении все большим числом видов потенциально опасного поведения (езда на велосипеде, мотоцикле, самостоятельное посещение прокуренной дискотеки и т.п.). 

Кроме того, в разделе о родителях учащимся рекомендуется взять интервью у курящего родителя, но при этом ни один из 13 вопросов не направлен на то, чтобы подтолкнуть родителя к прекращению курения.

О том, каким образом табачная индустрия собирается вовлекать родителей в профилактику, свидетельствуют и результаты исследования «Подростковое курение в России», которое было проведено Институтом сравнительных социальных исследований в июне 2000 года по заказу вышеупомянутого Общественного Совета http://www.youth-non-smoking.ru/SocialStudy/ParentsStudy.htm 

Результаты дают немало интересных и полезных данных о состоянии проблемы и возможностях ее решения, но анализ вопросника и интерпретации результатов позволяет увидеть немало скрытых мотивов.

Например, у родителей спрашивают: С какими наиболее важными проблемами сталкивается, по Вашему мнению, молодежь в настоящее время? В числе возможных вариантов ответов указаны: Употребление алкоголя, употребление наркотиков, подростковое курение. Различие формулировок может показаться простой ошибкой, но если бы вместо подростковое курение было указано просто курение, то часть родителей могла бы посчитать проблемой и курение взрослых, и влияние табачного дыма на детей. У подростков спрашивают: «Ваши родители говорили Вам когда-нибудь, чтобы Вы не курили?» Однако в качестве интерпретации полученных результатов говорится: Подавляющему большинству опрошенных подростков (82%) родители говорили о вреде курения. То есть вопрос был только о факте курения самих подростков, а интерпретация - о вреде любого вида курения для всех людей.

В ходе опроса получены данные, которые позволяют выбрать наиболее эффективные направления работы с родителями. Например: «Несмотря на то, что большинство родителей обращались к подросткам с разговором о вреде курения, этот разговор чаще всего остался без ответа, то есть был неэффективен». Этот вывод явно противоречит настойчивым рекомендациям программ табачной индустрии обсуждать с детьми тему курения. И действительно, личный пример служит лучше любых разговоров. Результаты опроса явно подтверждают это: Курение родителей оказывает влияние на закрепление привычки курения у подростков. В курящих семьях подростки не только чаще пробуют курить, но и чаще продолжают делать это регулярно, чем это случается в некурящих семьях или в семьях бывших курильщиков… Подростки в семьях бывших курильщиков пробуют курить почти так же часто, как и в семьях курильщиков, однако, почти половина попробовавших курить подростков не продолжают делать этого впоследствии, а регулярными курильщиками становится лишь пятая часть попробовавших сигарету. 

Практика вовлечения родителей в программах табачной индустрии явно противоречит данным исследований, в том числе и оплаченных табачной индустрией. Вместо того чтобы рекомендовать родителям вести бесплодные разговоры о потенциальных рисках курения для подростков, работу с родителями следует сосредоточить в двух направлениях:

1) Помощь курящим родителям в прекращении курения. При этом надо шире использовать самих подростков. Многие из них готовы помочь своим родителям отказаться от курения, и это будет способствовать их ответственности и отказу от курения в будущем лучше, чем любые разговоры о том, что подростки не должны курить.

2) Защита детей от принудительного вдыхания табачного дыма. Необходимо настоятельно просвещать родителей об опасностях принудительного курения и учить детей навыкам защиты от воздействия табачного дыма, в том числе дыма, исходящего от их родителей.

Давление сверстников

В программах табачной индустрии настойчиво подчеркивается влияние сверстников на решение подростков начать курить. Например, «Концепция программы «Диалог» основывается на том, что каждый подросток может сам принимать ответственные решения и сознательно не начинать курить, несмотря на то, что делает тот или иной его ровесник (товарищ)». Разработчики курса «Мой выбор» считают, что «при совершенствовании курса главное внимание следует уделить выработке большей самостоятельности у учеников и способности противостоять внешнему групповому давлению сверстников». 

Вероятно, именно под влиянием программ табачной индустрии идея сопротивления давлению сверстников пронизала многие нацеленные на профилактику программы, даже те, авторы и активные сторонники которых, возможно, никогда не слышали о профилактических программах табачной индустрии. Эта тема стала одним из краеугольных камней разнообразных тренингов для подростков. Это хороший пример того, как корпоративные группы могут приспосабливать под свои интересы целые сферы профессиональной деятельности. Однако столь ли важен фактор давления сверстников на самом деле?

Согласно данным опроса родителей 2002 года в России наиболее важной причиной курения подростков, по мнению самих родителей, является именно влияние сверстников. При этом сами подростки в значительно меньшей степени склонны обвинять своих сверстников в собственном курении, а результаты опроса ясно показывают, что родители явно недооценивают силу своего личного примера в отношении курения. На прямое влияние других подростков (давление сверстников) как на причину курения указали всего 9% подростков (российский опрос 2000 года).

Желание возложить ответственность за курение подростков на их сверстников продиктовано тем, что эти сверстники из всех возможных категорий влияния являются самой беззащитной и неорганизованной. И родители, и учителя, и кинозвезды, и уж тем более табачная индустрия находят способы защититься от обвинений в содействии подростковому курению, а за подростков это сделать некому.

При этом сама табачная индустрия давно знала, что влияние давления сверстников явно преувеличено. В секретном документе 1989 года говорится: «Давления сверстников недостаточно, чтобы подтолкнуть к серьезному курению».

Табачная индустрия уже давно и справедливо критикуется за то, что занимается маркетингом своей продукции для подростков. Внутренние документы подтверждают, что табачная индустрия систематически проводила исследования подростков как своих потребителей:

- «В настоящее время имеются доказательства того, что возрастная группа 14-18 летних является возрастающим сегментом курящего населения. RJR должна в ближайшее время выпустить успешную новую марку на этот рынок, если мы стремимся сохранять свои позиции в данной индустрии в течение длительного времени.» 

Плановый прогноз RJ Reynolds со штампом «секретно», 15 марта 1976 года

- «Если последние десять лет научили нас чему-либо, так это тому, что в индустрии доминируют те компании, которые наиболее эффективно отвечают на запросы юных курильщиков». 

Общие Рыночные Условия 1988 года, Imperial Tobacco Ltd (ITL) 

- «В связи с тем, что то, как начинающий курильщик чувствует себя сегодня, оказывает воздействие на будущее индустрии, исследование этой области будет представлять значительный интерес. Проект 16 разработан специально для того, чтобы изучить все, что можно изучить о том, как начинается курение, что студенты испытывают по поводу того, чтобы быть курильщиками, и каким они представляют свое потребление в будущем.»

- «Серьезные попытки научиться курить в большинстве случаев происходят между 12 и 13 годами.»

«Подросток стремится выразить свое новое стремление к независимости с помощью символов, и сигареты являются таким символом, так как они ассоциируются со взрослостью, и в то же время взрослые пытаются отказать в них молодым.»

Маркетинговое Исследование Квечанского, Отчет для Imperial Tobacco Limited, Тема: «Проект 16», Дата: 18 октября 1977 года. 

- «Так как мы имеем наш наивысший долевой показатель среди самых юных курильщиков, мы в большей степени, чем иные компании, страдаем от снижения числа курящих подростков.»

Myron Johston, Philip Morris USA, Служебная корреспонденция марта 1981 года. 

- Компания Liggett признает, что табачная индустрия занимается маркетингом для «молодежи», что означает - для тех, кому меньше 18 лет, а не только для тех, кому 18-24 года. Liggett осуждает такую практику и не будет заниматься маркетингом для детей.» 

«Соглашение Генеральных прокуроров штатов», проводимое Генеральным прокурором США и компаниями Brook Group Ltd, Liggett and Meyers Inc и Liggett Group Inc 20 марта 1997 года. 

Табачная индустрия сейчас утверждает, что все это было в прошлом, а сейчас ее не интересуют несовершеннолетние в качестве потребителей. Чтобы подтвердить это, табачная индустрия была вынуждена отказаться от исследований подростковой аудитории. Однако «профилактические» программы дали табачной индустрии прекрасное прикрытие для изучения отношения подростков к курению, уровней потребления сигарет молодежью и т.п.

Хотя эти данные номинально собираются в рамках «профилактических» программ, они содержат именно ту информацию, которая нужна индустрии для маркетинга среди молодежи.

И хотя данные исследований вполне могут использоваться для создания эффективных профилактических программ, они намеренно используются, чтобы минимизировать их влияние на уровень курения. Например, в 1992 году было проведено специальное исследование в школах Нью-Йорка среди подростков 12-17 лет, которое показало, что среди старших подростков риск начала курения наибольший, и они в большей степени реагируют на антикурительные послания. Однако оплатившая это исследование фирма Филип Моррис решила сосредоточить программу на младших подростках. 

Исследования, которые проводят табачные компании и нанятые ими организации в рамках профилактических программ в России и Украине, имеют аналогичные цели.

Общественный совет по проблеме подросткового курения проводит специальную программу социологических исследований. Например, исследование 2000 года показало, что «36% российских подростков курили за последние 30 дней до проведения опроса. 59% подростков хотя бы раз в жизни пробовали курить. При этом 50% юношей и девушек в возрасте от 15 до 17 лет курили в течение последнего месяца. Среди подростков 12-14 лет доля курящих составляет 22%. При этом курящими оказались половина опрошенных юношей и четверть девушек. «Теперь мы имеем «железные» аргументы в пользу принятия закона, запрещающего продажу табачных изделий несовершеннолетним», - говорит исполнительный директор Общественного совета Олег Чупов». - http://www.youth-non-smoking.ru/Press/Press02.htm 

Но на самом деле в результатах опроса (http://www.youth-non-smoking.ru/SocialStudy/StudyContent.htm ) вообще нет никаких аргументов для принятия такого закона, так как опрос не дает ни динамики уровня курения, ни критериев, при каком уровне курения нужно принимать такой закон. В вопросе «Отношение к возможным инициативам коалиции против подросткового курения» запрет продажи табачных изделий несовершеннолетним вообще не был упомянут среди альтернатив. Более того, опрос показал, что среди причин курения фактор «то, что сигареты легко купить» подростки оценивают очень низко, причем значительно ниже, чем взрослые. По данным международных исследований известно, что такой закон вообще неэффективен [2]. Но если целью программы является не снижение уровня курения среди подростков, а создание впечатления принятия мер среди взрослых, то опрос вполне подтвердил эти ожидания. Опрос показал, что среди групп и организаций, которые могут выступить проводниками идей по предупреждению подросткового курения, табачная индустрия получила по 5-балльной шкале твердую «двойку», но это не послужило основанием исключения ее из школы (простите, из Общественного совета). В отчете об опросе указано, что «по мнению подростков, наиболее важная информация, которую подросткам необходимо знать о курении, должна касаться здоровья и того влияния, которое на него оказывает курение». Однако, как мы видели, профилактические программы табачной индустрии стараются вообще не давать такой информации, а обсуждать лишь процесс принятия решений.

В издании курса «Мой выбор» 2000 года есть «Анкета для учащегося», которая содержит 12 вопросов о курении. Очень трудно понять, какую информацию можно извлечь из этих вопросов для улучшения и модификации предложенной программы, однако для маркетинга сигарет для детей анкета представляет большую ценность, например, вопрос 11: «Какие сигареты вы курите? - 1. С фильтром. 2. Без фильтра. 3. Курю любые сигареты, какие есть». 

В Украине в рамках программы «Диалог» также был проведен ряд социологических исследований. Нам не удалось найти примеров, чтобы их результаты использовались для корректировки имеющихся программ. При этом результаты в этих опросах содержат очень интересную информация для тех, кто разрабатывает рекламу сигарет.

Для тех, кто еще сомневается в целях исследования табачными фирмами подростков, приведем еще один секретный документ (Bates No. 1000390803) фирмы Филип Моррис: «Очень важно знать как можно больше о распространенности курения среди молодежи и об их отношении к курению. Сегодняшний подросток завтра становится потенциальным регулярным потребителем, и подавляющее большинство курильщиков начинает курить, пока они все еще подростки… Именно в подростковом возрасте формируется начальная приверженность марке сигарет… Данные о распространенности и стереотипах курения молодежи особенно важны для Филип Моррис». Этот документ был написан в 1981 году. Один из его авторов Кэролин Леви в настоящее время является старшим вице-президентом по Профилактике Молодежного Курения в фирме Филип Моррис

Общий вывод в отношении исследований, которые табачная индустрия проводит на подростках якобы в профилактических целях, заключается в том, что не нужно ни при каких обстоятельствах позволять проводить такие исследования, ибо эти исследования служат не целям профилактики курения, а для маркетинга сигарет.

К содержанию

Глава 4. Оценка эффективности профилактических программ табачной индустрии