Ресурсный центр по контролю над табаком
Tobacco control resource centre
|
 |
 |
 |
 |
 |
Ресурсный центр по контролю над табаком
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Константин Красовский. Табак и закон, или Рамочная Конвенция по борьбе против табака ратифицирована, что дальше? Киев – 2005, 136 стр.
Раздел 3.
|
 | Положения РКБТ 20 | ||||||||
| Комментарии к положениям РКБТ 20 | ||||||||
| Проблемы внедрения положений РКБТ в национальное или местное законодательство 21
| ||||||||
| Типичные возражения противников эффективных законодательных мер 26
| ||||||||
| Термины 29 | ||||||||
| Примерный текст законодательного акта 30 |
В Преамбуле и части 1 статьи 8 РКБТ говорится: «научные данные недвусмысленно подтверждают, что воздействие табачного дыма является причиной смерти, болезни и инвалидности».
Первый из руководящих принципов Конвенции, Статья 4, часть 1, призывает правительства принять меры «для защиты всех людей от воздействия табачного дыма». Часть 2 Статьи 8 обязывает стороны «принять и осуществлять в областях существующей национальной юрисдикции, определенных национальным законодательством, и активно содействовать на других уровнях юрисдикции принятию и осуществлению эффективных законодательных, исполнительных, административных и/или иных мер, обеспечивающих защиту от воздействия табачного дыма на рабочих местах внутри помещений, общественном транспорте и в закрытых общественных местах и в соответствующих случаях в других общественных местах».
Косвенным образом этой проблемы касается статья 14, которая призывает стороны «разработать и осуществить эффективные программы, направленные на содействие прекращению употребления табака, в том числе в таких местах, как учебные заведения, медико-санитарные учреждения, рабочие места и места проведения спортивных мероприятий».
Конвенция пошла дальше традиционной идеи о «защите прав некурящих» и провозгласила, что любой человек, даже курящий сам, имеет право быть защищенным от принудительного вдыхания табачного дыма, испускаемого другими курильщиками. Обратите внимание, что во всех закрытых производственных и общественных местах, а также в общественном транспорте, курение может быть позволено только в том случае, если оно не создает опасности невольной подверженности табачному дыму.
Помимо защиты здоровья от невольного вдыхания табачного дыма, запрет курения в общественных и рабочих местах решает еще следующие задачи:
| содействие курильщикам в прекращении курения; |
| снижение ущерба, обусловленного дымом, пеплом и огнем; |
| улучшение здоровья и производительности работников. |
Как говорится во внутреннем документе корпорации Philip Morris: “Полный запрет курения на рабочих местах сильно влияет на объемы продаж табачной индустрии. Курильщики, сталкивающиеся с такими ограничениями, потребляют на 11% - 15% сигарет меньше, чем в среднем, и вероятность их прекращения курения повышается на 84% по сравнению со средним уровнем.” Запрет курения, подчеркивающий то, что курение опасно для здоровья и социально неприемлемо, может также поставить под сомнение социальные нормы приемлемости курения, которые по-прежнему преобладают во многих местах.
РКБТ не указывает конкретных мер, которые следует принять для защиты от табачного дыма и поэтому их перечень каждое государство должно определить самостоятельно, опираясь, безусловно, на опыт тех стран, которые уже имеют опыт их принятия.
В отличие от статей 11 и 13, РКБТ не устанавливает сроков введения мер защиты от табачного дыма и поэтому любой гражданин ратифицировавшей РКБТ страны после вступления Конвенции в силу вправе требовать таких мер защиты. Однако Конвенция не дает определения того, какие меры можно считать эффективными. Эту проблему каждому государству придется решать самостоятельно.
Очевидно, что главной проблемой мер защиты от табачного дыма является их соблюдение. В отличие, например, от мер по раскрытию состава табачных изделий, которые должны соблюдать только немногочисленные табачные фабрики и импортеры, эти меры должен соблюдать каждый курильщик. Курильщик же будет соблюдать эти меры при трех базовых условиях:
1) внутренней убежденности в обоснованности и справедливости этих мер;
2) внешнем контроле их соблюдения со стороны уполномоченных на это лиц, причем наказание за несоблюдение должно восприниматься курильщиком как неотвратимое и адекватное;
3) четком понимании того, где курить можно, а где нельзя.
Немедленное введение жестких мер по запрету курения сразу же после ратификации РКБТ без учета этих трех условий приведет к массовому нарушению этих мер и росту негативного настроения ко всем мерам контроля над табаком в обществе. Поэтому такие меры нужно вводить постепенно, создав предварительно систему их соблюдения. Постепенность не должна означать бесконечного затягивания введения таких мер, а сводится к трем простым правилам:
1) До вступления этих мер в силу население должно быть заблаговременно информировано об этом и не просто информировано, а быть убеждено, что эти меры справедливы, разумны, а власти обладают средствами добиться их соблюдения.
2) Эти меры могут вводиться вначале в тех местах, где необходимость защиты от табачного дыма признается всеми (например, в детских садах), а затем постепенно распространяться на те места, где необходимость таких мер в данном обществе пока ставится под сомнение (например, в барах). По мере изменения общественного мнения (что также требует усилий) список этих мер может расширяться, либо введение мер защиты может быть растянуто во времени (например, в Великобритании в 2004 году правительство обнародовало план, согласно которому ежегодно перечень мест, где запрещено курение, будет расширяться, и бары будут охвачены запретом только в 2008 году).
3) Эти меры могут вводиться не одновременно по всей стране, а вначале в тех учреждениях, городах, районах, которые наиболее готовы принять их. Главная задача национального закона при этом – не мешать введению более жестких мер там, где местные власти готовы их ввести.
При этом остается проблема того, как определить, когда именно вводить те или иные меры. Решить эту проблему поможет изучение трех вышеуказанных условий соблюдения этих мер, которые мы для краткости назовем:
1) приемлемость;
2) контроль;
3) разграничение.
Большинство курильщиков теоретически понимают, что курение вредит их собственному здоровью, и все большее число из них сознает, что исходящий от них дым вредит другим людям. Тем не менее, эти теоретические знания далеко не всегда реализуются практически. Нередко курильщики воспринимают меры по защите от табачного дыма как меры, направленные лично против них, меры, которым они должны сопротивляться. С другой стороны, некурящие в основной своей массе покорно сносят то, что вынуждены вдыхать табачный дым. Поэтому перед введением мер защиты от табачного дыма нужно провести информационную кампанию, направленную на:
1) повышение осознания курильщиками того, что именно они создают проблему для здоровья других людей и поэтому ограничение их права курить, где вздумается, является справедливым;
2) повышение осознания некурящими (а также курильщиками, которым не нравится чужой табачный дым), что их желание не вдыхать помимо собственной воли чужой табачный дым вполне обоснованно и поддерживается властями.
При этом важно не допустить эскалации войны между курильщиками и некурящими.
На уровне предприятия целесообразнее всего провести собрание трудового коллектива, где курящие, некурящие и администрация создадут комиссию, которая выработает приемлемые для большинства сотрудников правила и меры их соблюдения, причем крайне желательно, чтобы в перечень этих мер входила помощь курильщикам в прекращении курения со стороны администрации.
На уровне общества косвенным показателем приемлемости планируемых мер для населения могут быть материалы СМИ. Широкое обсуждение мер защиты от табачного дыма и наличие большего числа материалов в их поддержку, чем против них, является показателем приемлемости предложенных мер населением.
Прямым показателем приемлемости мер защиты от табачного дыма для населения могут стать результаты опросов населения. Эти опросы могут касаться как собственных мер, предпринимаемых на уровне собственного жилища и своей семьи как курильщиками, так и некурящими, так и в целом представлений об уместности или обоснованности тех или иных политических мер, или правах отдельных групп населения на защиту здоровья от воздействия табачного дыма. Для получения нужных сведений чрезвычайно важно правильно выбрать формулировки вопросов и вариантов ответов.
Безусловно, приставить инспектора к каждому курильщику невозможно, поэтому меры контроля следует сосредоточить не столько на индивидуальных курильщиках, сколько на тех, кто контролирует поведение курящих и некурящих людей в пределах данной территории. Очевидно, что директор предприятия сможет найти меры воздействия на своих сотрудников, если этот директор будет знать, что инспектор будет наказывать за курение на рабочем месте не только самого курильщика, но и директора. Аналогично, владелец ресторана найдет меры против курения своих посетителей, как он находит их сейчас, если посетители начинают вести себя неподобающим для данного заведения образом.
В большинстве случаев устного замечания человека, который обладает видимыми полномочиями на данной территории, вполне достаточно для того, чтобы курильщик прекратил курить. Поэтому следует вменить в обязанность делать такие замечания всем, кто обладает подобными полномочиями. В местах, где много посетителей, например, в аэропорту, это могут быть все сотрудники в униформе. В местах с постоянным персоналом это могут быть руководители подразделений. В случае отказа прекратить курить следует наказывать, в первую очередь, за неисполнение законного требования представителя власти, а не за сам факт курения.
Взимание штрафа с курильщика за курение в неположенном месте является обоснованным, но нужно очень четко прописать, кто именно обязан накладывать данный штраф, каким образом это оформляется, что делать в случае отказа курильщика заплатить, и куда будет направлена сумма штрафа. При этом штрафу всегда должно предшествовать предупреждение, и лишь отказ прекратить курить либо повторное нарушение должны вести к штрафу.
Необходимо понимать, что многие курильщики являются зависимыми людьми, и им трудно долгое время удерживаться от курения. Целью мер является именно защита от табачного дыма, а не запрет курения. Поэтому необходимым элементом мер защиты от дыма должно быть предоставление альтернативы курению в том месте, где оно запрещено. Идеальное замечание уполномоченного сотрудника должно звучать примерно так: «Извините, но здесь запрещено загрязнять воздух табачным дымом. Вы можете покурить там-то, если хотите, я Вам покажу, где находится место для курения».
При этом права некурящих должны преобладать над правами курильщиков, и места для курения следует выделять, прежде всего, исходя из этого принципа. Это означает:
1) выделение мест для курения внутри здания не только не должно быть обязательным, но и в определенных случаях (например, в школе) установление таких мест категорически недопустимо. Большинство курильщиков в состоянии покинуть здание для перекура.
2) В качестве помещений для курения нельзя использовать те помещения, которые вынуждены посещать некурящие (например, туалеты).
3) Помещения для курения должны быть оборудованы отдельной вентиляцией. Так как вентиляционное оборудование стоит дорого, решение о выделении таких помещений должно быть добровольным, а не обязательным для владельцев зданий, которые будут оплачивать установку и обслуживание этого оборудования.
4) Посетители и сотрудники имеют равные права на защиту от табачного дыма. Это означает, что при решении о запрете курения в ресторане следует в первую очередь руководствоваться правом официантов не дышать табачным дымом, а не правом посетителя покурить после вкусного обеда (во многих странах, к сожалению, руководствуются прямо противоположным принципом из-за боязни потерять клиентов и доходы, хотя, как будет показано ниже, такая боязнь не подтверждается опытом тех стран, где рестораны и бары уже освобождены от табачного дыма).
Для разграничения мест, где можно и где нельзя курить, нужно использовать хорошо заметные и понятные обозначения. В идеале, нужно обозначать только места для курения, подразумевая, что во всех остальных местах курение запрещено. В реальности чаще приходится обозначать места, где курение запрещено. При этом, желательно, чтобы традиционный значок с перечеркнутой сигаретой сопровождался дополнительной информацией, например: о размере штрафа за курение; о том, кто отвечает за выполнение мер по защите от дыма и как этого человека найти; о том, где находится ближайшее место для курения.
Опыт показывает, что для курильщика пепельница является мощным показателем, что курение разрешено, даже если рядом висит значок с перечеркнутой сигаретой. Поэтому меры должны предусматривать полное отсутствие пепельниц в местах, где курение запрещено, и отвечать за это должны владельцы или арендаторы этих мест.
РКБТ требует защиты от табачного дыма «в общественных местах», но при этом остается открытым вопрос, что понимать под «общественным местом». Неоднозначно также упомянутое в РКБТ понятие «закрытых общественных мест». В первоначальном английском тексте РКБТ используется слово “enclosed”, что означает не просто закрытое, то есть имеющее крышу и стены, место, а ограниченное какими-то пределами место, например, железнодорожную платформу. В таком случае более приемлемым представляется термин «Место для коллективного использования».
Поэтому в законодательстве необходимо дать четкое определение «общественного места» и желательно перечислить, что именно к ним относится. При этом, безусловно, будут возникать проблемы, так как ряд мест можно считать как жилыми или частными, так и общественными, например, подъезды домов. В данном случае курение в подъездах домов будет законодательно запрещено только в том случае, если они будут упомянуты в перечне законодательного или административного акта.
Хотя РКБТ четко говорит о том, что «воздействие табачного дыма является причиной смерти, болезни и инвалидности», некоторые люди, и, прежде всего, табачная индустрия заявляют, что опасность табачного дыма преувеличена и поэтому меры по защите от табачного дыма являются излишними. Для подкрепления таких заявлений табачная индустрия финансирует исследователей, которые оспаривают имеющиеся данные о последствиях воздействия табачного дыма на здоровье.
Тем не менее, никто не может отрицать факта наличия в табачном дыме веществ, вред которых для здоровья человека давно доказан. К ним относятся раздражители и системные яды, такие как синильная кислота, сернистый газ, угарный газ, аммиак и формальдегид. Он также содержит канцерогенные вещества и мутагены, такие как мышьяк, хром, нитрозамины и бензопирен.
И хотя измерение точного воздействия невольного вдыхания табачного дыма на здоровье сопряжено с целым рядом методологических трудностей, в мире уже накоплены данные десятков крупных исследований, которые неопровержимо свидетельствуют о пагубном воздействии табачного дыма. Более подробно эта тема освещена в разделе «Пассивное курение и здоровье» книги «Табак и здоровье».
Хотя хорошая вентиляция может помочь уменьшить раздражение, вызываемое дымом, она не устраняет его ядовитые компоненты. Когда вентиляция зон для курящих и зон для некурящих является общей, дым распространяется повсюду. Зоны для курящих помогают защищать некурящих только в тех случаях, когда они полностью закрыты, имеют отдельную систему вентиляции, которая выводит воздух непосредственно за пределы здания без его рециркуляции, и когда у работников нет необходимости проходить через эти зоны.
Многие из вредных компонентов ОТД не могут быть удалены путем вентиляции или фильтрации. Любой человек, вошедший в здание или автомобиль, в котором курили, даже несколько дней назад, может почувствовать запах, известный как “застоявшийся табачный дым”. Этот запах обусловлен повторным выделением полу-летучих органических соединений, которые абсорбируются на поверхностях здания, стенах, полу, коврах и т.п. Таким образом, фактически, помещения, в которых происходило курение, загрязнены тем, что является, по сути, токсичными отходами. Это явление абсорбции и повторного выделения табачной смолы (десорбции) не должно игнорироваться при обсуждении проблемы курения в зданиях.
Проведенное американскими экспертами в области вентиляционного оборудования в помещениях мест отдыха в 1998 году совещание показало, что нынешние технологии, которые используют разбавление, замещение или очистку воздуха не снижают риска для здоровья от подверженности табачному дыму даже при умеренных уровнях курения до уровней минимального или «приемлемого риска» ни для работников, ни для посетителей (см. Repace J. Can ventilation control secondhand smoke in the hospitality industry? http://www.dhs.ca.gov/tobacco/documents/FedOHSHAets.pdf).
Независимая научная рабочая группа, созванная Управлением здоровья и безопасности и Отделом контроля над табаком в Ирландии, согласилась с такими результатами. Одна из проблем с отдельными помещениями для курения заключается в том, что достаточно трудно поддерживать на должном уровне работу вентиляционной системы и ее ремонт..
Расчеты на моделях показали, что даже при умеренном уровне курения ни одна система вентиляции не в состоянии минимизировать содержание вторичного дыма до допустимых уровней без усиления вентиляции до непрактичного уровня. Поэтому запрет курения является единственной практически осуществимой мерой защиты находящихся в помещении людей от токсичных выбросов горения табака.
Одним из наиболее распространенных возражений против введений ограничений курения в общественных местах является утверждение о том, что они нарушают права курящих. Но ни одна страна не позволяет одной личности вредить другой в погоне за удовольствием или при удовлетворении вредной привычки. Существует базовый принцип прав человека, который часто выражается таким образом: “Ваша свобода махать руками заканчивается там, где начинается мой нос”. Именно так, а не “свобода моего носа кончается там, где другой человек размахивает руками”, ибо рука делает больно носу, а не наоборот. В применении к табачному дыму это утверждение можно перефразировать как “Ваша свобода курить заканчивается там, где начинается воздух, которым я дышу”. В случае с курением некурящий не наносит курящему вреда своими действиями. Он просто вынужден находиться в каком-то общем с курящим пространстве. Курящий же, из-за того, что зажигает сигарету, испускает табачный дым, который наносит вред не только ему самому, но и окружающим. Любой человек имеет право на защиту от действий, которые наносят ему вред. Ограничение возможностей производить действия, которые наносят или могут нанести ущерб, не являются нарушением прав человека.
Данные ограничения не покушаются на свободу отравлять свой организм табачным дымом, они только защищают от отравления организмы других людей.
Отсутствие запрета на курение является нарушение прав людей, больных астмой, аллергией или сердечно-сосудистыми заболеваниями, поскольку фактически означает для них запрет заходить в рестораны и другие места с отравленным табачным дымом воздухом.
Во всем мире табачной индустрией была запущена кампания, пропагандирующая “вежливость выбора” в качестве альтернативы запрету курения в общественных местах. Это подразумевает, что серьезная проблема вторичного дыма может быть просто решена курильщиками, просящими о разрешении прежде, чем они закурят, или при наличии отдельных зон для курения и для некурящих. Вторичный дым тут изображается как простое раздражение для некурящих, а не проблема для здоровья. Рассуждения, лежащие в основе кампании “Вежливость Выбора “, исходят из предположения, что канцерогенные вещества становятся менее вредными, если их выделение происходит в вежливой обстановке.
Табачная индустрия заявляет, что в результате введения запретов или ограничений курения пострадает бизнес гостиниц, ресторанов и прочих предприятий сферы услуг. Питаемая «мрачными прогнозами» табачной индустрии о финансовых убытках, индустрия сферы услуг в тех странах и местах, где обсуждается возможность запретов или ограничений курения, нередко выступает с резкими протестами против подобных мер.
Тщательные и заслуживающие доверия исследования о финансовом воздействии политических мер освобождения от табачного дыма для индустрии сферы услуг представили результаты, которые противоречат экономическим заявлениям табачной индустрии. Был проведен обзор (см. Scollo M, Lal A, Hyland A, Glantz S. Review of the quality of studies on the economic effects of smoke-free policies on the hospitality industry. Tob Control. 2003 Mar;12(1):13-20. http://tc.bmjjournals.com/cgi/content/abstract/12/1/13) более 100 исследований из Канады, Великобритании, США, Австралии, Новой Зеландии, Южной Африки, Испании и Гонконга, сравнивающих качество и источники финансирования исследований с их результатами. В исследованиях, основанных на объективных и надежных мерах измерения, таких как отчеты об уплате налогов, данные за несколько лет до и после введения мер по освобождению от табачного дыма, там где велся контроль изменения экономических условий, и там где использовались статистические тесты для контроля сопутствующих тенденций и вариаций данных, не было обнаружено никакого негативного воздействия и даже позитивный эффект таких мер. Авторы также обнаружили несколько объективных исследований, выявивших негативное экономическое воздействие, но подавляющее большинство научных данных подтверждает, что запреты курения выгодны для здоровья общества и при этом не вызывают негативного экономического воздействия.
С другой стороны, исследования в основном финансировавшиеся табачной индустрией или ее союзниками, были основаны, главным образом, на прогнозах, субъективных впечатлениях и оценках, а не на объективных, проверяемых данных. Практически ни одно из этих исследований не было напечатано в научном рецензируемом журнале. В таких исследованиях обычно обнаруживалось негативное воздействие мер регулирования по освобождению от табачного дыма. Следующая цитата из меморандума корпорации Филип Моррис в отношении мер ограничения курения в ряде мест США обнажает экономическую тактику запугивания табачной индустрии: «… часто используемые индустрией экономические аргументы с целью напугать ограничениями курения более не работают, если они вообще когда-либо работали. Этим аргументам общественность просто не доверят, что неудивительно, учитывая, что наши мрачные прогнозы в прошлом редко оправдывались.”
Обычно в законодательном акте определение терминов дается в первой статье, но поскольку термины обычно используются для конкретизации положений последующих статей, мы дадим их описание отдельно.
Курение табачных изделий – действия, которые приводят к сгоранию табачных изделий, в результате чего образуется табачный дым, который вдыхается и выдыхается курильщиком, а также выделяется в воздух;
Место для коллективного использования – любое место, открытое для посещения людьми, закрытое, полузакрытое или открытое, где: 1) люди находятся на близком расстоянии друг к другу; 2) есть основания считать, что курение может нанести ущерб находящимся в пределах этого места людям.
Закрытые общественные места – любые места (в том числе рабочие), к которым люди имеют доступ свободно, по приглашению или по обязанности, которые размещаются в здании или сооружении (включая туннели и подземные переходы).
Помещение для курения – помещение в закрытых общественных местах, которое отделено от других мест сооружения или здания полом, стенами, потолком и дверьми, и которое имеет отдельную систему вытяжной вентиляции, которая выводит воздух за пределы здания (сооружения).
Рекомендуемые положения выделены жирным шрифтом.
Курсивом выделены компромиссные положения, которые не вполне соответствуют целям защиты людей от табачного дыма, но которые могут быть политически целесообразны там, где более последовательные меры пока неприемлемы.
Жирным курсивом выделены те положения, которые необходимы при наличии компромиссных положений, но утрачивают смысл при введении последовательных мер.
С целью защиты людей от вынужденного вдыхания табачного дыма, а также порчи имущества из-за возможного пожара либо пропитывания веществами табачного дыма, курение табачных изделий запрещается:
1. В городском общего пользования и пригородном транспорте, в такси, в воздушном, железнодорожном транспорте, а также в закрытых местах морского и речного транспорта;
2. В местах для коллективного использования, таких как стадионы, детские площадки, железнодорожные платформы;
3. В закрытых общественных местах, кроме отдельных учреждений общественного питания или отдыха;
4. В других местах, определенных местными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления в рамках их полномочий, а также физическими или юридическими лицами, которые владеют или используют здания, сооружения, помещения, земельные участки, транспортные средства.
5. В заведениях общественного питания или отдыха, кроме тех, в которых, в соответствии с нормативными актами или по решению собственника (арендатора), не разрешается курение табачных изделий, должны быть отведены равноценные по площади обслуживания места, защищенные от табачного дыма, в которых курение не разрешается, а также служебные помещения, защищенные от табачного дыма для отдыха обслуживающего персонала. Нормативные акты, касающиеся определения и оборудования мест, где разрешено и где запрещено курение в местах общественного питания или отдыха, разрабатываются и утверждаются центральным уполномоченным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения.
6. В закрытых общественных местах (кроме детских, учебных, спортивных и лечебных учреждений) по решению владельца или арендатора могут быть выделены отдельные помещения для курения. Не разрешается отводить для помещений для курения такие помещения, которые вынуждены посещать сотрудники, которые не курят, или посетители. Общая площадь помещений, где разрешено курение, не должна превышать 20 (10, 5) % общей площади здания (сооружения, этажа). Требования к оборудованию помещений для курения утверждаются центральным уполномоченным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения.
7. Данный акт в никоей мере не обязывает владельца или арендатора помещения выделять отдельные помещения для курения.
8. Обязательства по выполнению данного акта.
• К обязанностям владельца или арендатора общественного места или места для коллективного использования, владельца или водителя общественного транспорта, относится принятие всех разумных мер, которые обеспечат отсутствие табачного дыма в местах, где курение запрещено. К таким мерам, среди прочего, относится: просьба курящему в неположенном месте человеку прекратить курение; требование к продолжающему курить человеку покинуть помещение, здание или средство общественного транспорта, если это можно сделать безопасно; отказ в дальнейшем обслуживании; в случае, если курит работник – применение дисциплинарных мер; при отказе прекратить курить и покинуть помещение – обращение за помощью к работнику правоохранительных органов.
• Владельцам или арендаторам общественного места или места для коллективного использования, владельцам или водителям общественного транспорта во всех местах, где запрещено курение, запрещается размещать пепельницы. Они также обязаны разместить в этих местах знаки о запрете курения, согласно правилам, утвержденным центральным уполномоченным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения.
9. При интерпретации положений данного акта права некурящих граждан или работников должны иметь приоритет, и вопросы о том, разрешено курение или нет в какой-либо конкретной ситуации, должны решаться в пользу защиты права людей не вдыхать вынужденно табачный дым.
10. Данный акт не ограничивает полномочий местных властей вводить более строгие меры по защите людей от табачного дыма, если они не противоречат положениям данного акта.
|
